Дело №5-43/2023

УИД 18RS0011-01-2023-002228-83

Постановление

г. Глазов 05 сентября 2023 года

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Рубанова Н.В., при секретаре Дюкиной Д.Д., рассмотрев материалы по ст. 12.24 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>», женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее к административной ответственности привлекавшегося,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут, водитель автомобиля Mitsubishi Lancer, регистрационный знак №, ФИО2, в нарушении п.1.3, п.1.5, п.8.3 ПДД, по адресу: <адрес> при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу велосипеду Стелс под управлением Потерпевший №1, движущемуся по тротуару, совершив с ним столкновение. В результате произошедшего ДТП велосипедисту Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома дистальной фаланги 1-го пальца левой стопы без смещения отломков, закрытый перелом тела правой ключицы неизвестной давности. Каждое из повреждений причинило вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок более 21 дня. Кроме того, из дополнительно предоставленных медицинских документов установлено, что при МРТ исследовании от ДД.ММ.ГГГГ левого коленного сустава обнаружены повреждения медиального мениска левого коленного сустава, медиальной коллатеральной связки левого коленного сустава, передней крестообразной связки левого коленного сустава, медиальной поддерживающей связки левого коленного сустава, которым судебно-медицинская оценка не дана ввиду неясности механизма образования и неясности давности образования. Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, пояснил, что принес извинения потерпевшему.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, для квалификации действий лица по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения; данное нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, то есть несоблюдение установленных Правилами требований не только мешает нормальному движению транспорта и пешеходов, но и подвергает их жизнь опасности.

Согласно п.8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ установлена: протоколом <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами в ДЧ МО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом в ДЧ МО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ от фельдшера БУЗ УР «ГМБ МЗ УР»; протоколом осмотра места ДТП со схемой места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; актами освидетельствования на состояние опьянения с приложенными распечатками алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>2 и <адрес>3 в отношении ФИО2 и Потерпевший №1, соответственно; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, вступившем в законную силу; определениями о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № мед/док от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно примечанию к ст.12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно заключению эксперта № мед/док от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлено: закрытый перелом дистальной фаланги 1-го пальца левой стопы без смещения отломков, закрытый перелом тела правой ключицы неизвестной давности. Каждое из повреждений причинило вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок более 21 дня. Вышеописанные повреждения образовались от воздействий твердого тупого предмета, судить о конструктивных особенностях которого не представляется возможным. Давность образования перелома дистальной фаланги 1-го пальца левой стопы, с учетом данных медицинских документов, не исключается в срок, указанный в определении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Высказаться о давности образования перелома правой ключицы на основании имеющихся данных не представляется возможным.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлено: закрытый перелом дистальной фаланги 1-го пальца левой стопы без смещения отломков, закрытый перелом тела правой ключицы неизвестной давности. Каждое из повреждений причинило вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок более 21 дня. Вышеописанные повреждения образовались от воздействий твердого тупого предмета, судить о конструктивных особенностях которого не представляется возможным. Давность образования перелома дистальной фаланги 1-го пальца левой стопы, с учетом данных медицинских документов, не исключается в срок, указанный в определении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Высказаться о давности образования перелома правой ключицы на основании имеющихся данных не представляется возможным. Кроме этого, из дополнительно предоставленных медицинских документов установлено, что при МРТ исследовании от ДД.ММ.ГГГГ левого коленного сустава установлено: повреждения медиального мениска левого коленного сустава, медиальной коллатеральной связки левого коленного сустава, передней крестообразной связки левого коленного сустава, медиальной поддерживающей связки левого коленного сустава, которым судебно-медицинская оценка не дана ввиду неясности механизма образования и неясности давности образования.

Совокупность изложенных доказательств свидетельствует о том, что именно нарушение ФИО2 требований п. 8.3 ПДД состоит в причинно-следственной связи с наступлением общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО4

Учитывая вышеизложенное, суд находит представленные доказательства достаточными и приходит к выводу, что в действиях ФИО2 имеются все признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения, которое совершено в сфере безопасности дорожного движения, а также личность виновного, который вину в совершении административного правонарушения признал, имеет постоянное место жительства, работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что признается в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.1 – 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО2 (паспорт №, выдан МВД по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 10000,00 (Десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по УР (МО МВД России «Глазовский» л/сч <***>), банк получателя НБ УР <адрес>, БИК 019401100, счет получателя 40№, ИНН <***>, КПП 183701001, КБК 18№, ОКТМО 94720000, УИН 18№.

Разъяснить положения ст.20.25 ч.1 КоАП РФ: неуплата административного штрафа в срок, установленный законом (60 суток), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее двух тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, а также положения ст. 31.5 КоАП РФ, согласно которой с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.В.Рубанова