Дело № 2-223/2023
УИД 53RS0012-01-2023-000254-10
Решение
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В., при секретаре Николаевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю в праве собственности на трактор,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании за истцом права общей долевой собственности на 1/2 доли в праве собственности на трактор Беларус-82.1, 2007 года выпуска, цвет синий, заводской №, двигатель №, коробка передач №, ведущий мост №, гос. рег. знак №.
В обоснование иска указано, что ФИО2 состояла в браке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 25 февраля 1978 года. Брак был прекращен 21 сентября 2016 года. В период брака на общие доходы был приобретен вышеуказанный трактор. Брачный договор между супругами не заключался, раздел общего имущества не осуществлялся. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследство после его смерти приняла дочь – ФИО3 Нотариус не выдает истцу свидетельство о праве на супружескую долю в отношении данного трактора и не принимает от ФИО2 заявления об отсутствии супружеской доли, поскольку на момент смерти ФИО1 супругами они не являлись. В связи с чем истец не может распорядиться принадлежащей ей долей в праве собственности на трактор.
В судебное заседание истец ФИО4, ответчик ФИО3, извещенные надлежащим образом, не явились, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом ответчик ФИО3 исковые требования признала.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Исследовав доказательства по делу, заявление ФИО3 о признании иска и установив, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что имеются основания для принятия признания иска судом и удовлетворения исковых требований ФИО2 в полном объеме.
При этом, суд считает необходимым отразить в решении, что на право общей долевой собственности на трактор Беларус-82.1, гос. рег. знак <***>, на основании решения суда приобретает ФИО2 в размере ? доли, и наследник ФИО1 – ФИО3 в размере ? доли.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю в праве собственности на трактор удовлетворить.
Прекратить единоличное право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Коми АССР, на трактор Беларус-82.1, 2007 года выпуска, цвет синий, заводской №, двигатель №, коробка передач №, ведущий мост №, гос. рег. знак №.
Признать право общей долевой собственности в праве собственности на трактор Беларус-82.1, 2007 года выпуска, цвет синий, заводской №, двигатель №, коробка передач №, ведущий мост №, гос. рег. знак №, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН №, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Коми АССР, ИНН №, в размере 1/2 доли в праве собственности за каждой.
Настоящее решение является основанием для регистрации в органах Ростехнадзора прекращения права собственности ФИО6 на трактор Беларус-82.1, гос. рег. знак №, и для государственной регистрации права общей долевой собственности на указанное имущество за ФИО2 и ФИО3, в размере 1/2 доли в праве собственности за каждой.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья подпись Л.В. Брайцева