Дело № 2 – 117/2025

УИД № 25RS0031-01-2025-000094-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2025 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лашковой Г.П.,

при секретаре Бронниковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Военно-страховая компания» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «Военно-страховая компания» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <иные данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и автомобиля марки <иные данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Ответчик, управляя автомобилем марки <иные данные изъяты>, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив механические повреждения автомобилю. Транспортное средство, принадлежащее ФИО2 было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец оплатил стоимость восстановления ремонта поврежденного транспортного средства в общем размере 727177,40 руб. На дату ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <иные данные изъяты>, не была застрахована, в связи с чем, право требования выплаченной суммы, перешло к лицу, ответственному за убытки. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 727177,40 руб. – причиненный ущерб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19544 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя САО «ВСК».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, с исковыми требованиями не согласен в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.1 ст.4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений п. 1 и п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктами 1,2 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 ГК РФ).

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда.

В силу п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования.

Согласно Полису № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <иные данные изъяты> государственный регистрационный знак № было застраховано по риску КАСКО в САО «ВСК». (л.д. 16-25)

Из заявления о событии № следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого было повреждено транспортное средство <иные данные изъяты> государственный регистрационный знак № Указанному автомобилю причинены повреждения: задний бампер; дверь багажника. (л.д. 28)

Определением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. в районе <адрес> водитель ФИО1 управляя автомашиной марки <иные данные изъяты> государственный регистрационный знак № стал участником ДТП. Из рапорта инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в действиях водителя ФИО1 усматривается невыполнение требований пункта 8.12 ПДД РФ, однако, в связи с тем, что за данное нарушение ответственность КоАП РФ не предусмотрена, в отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.(л.д. 26)

Согласно заказ-наряду №, общая стоимость работ, запасных частей и материалов транспортного средства <иные данные изъяты>, составляет 727177,40 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 710167,04 руб. (л.д. 42)

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 17010,36 руб. (л.д. 43)

Таким образом, судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что при движении задним ходом по территории прилегающей к зданию парковки, ФИО1 допустил наезд на стоящий автомобиль <иные данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который в результате столкновения получил механические повреждения, то есть по вине ответчика произошло ДТП.

Истец, признав указанное ДТП страховым случаем, исполнил свои обязательства по договору страхования, произвел выплату страховой суммы по договору страхования в размере 727177,40 руб.

Риск гражданской ответственности ответчика на дату ДТП не была застрахована в рамках ОСАГО.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, что причиненный ущерб возник не в результате противоправных действий ответчика, размер ущерба ответчиком также не оспорен и не опровергнут.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у истца в порядке суброгации возникло право на предъявление требований к ответчику о возмещении ущерба в размере 727177,40 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Размер государственной пошлины, уплаченной истцом подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 19544 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.12, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования страхового акционерного общества «Военно-страховая компания» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «Военно-страховая компания» ущерб в порядке суброгации в размере 727177 (семьсот двадцать семь тысяч сто семьдесят семь) рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19544 (девятнадцать тысяч пятьсот сорок четыре) рубля, а всего взыскать 746721 (семьсот сорок шесть тысяч семьсот двадцать один) рубль 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Ханкайский районный суд.

Председательствующий: Г.П. Лашкова