Решение по делу № 2-2012/2023 от 21.11.2023 - о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении и встречному иску <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передачи ключей для беспрепятственного доступа в жилое помещение.

Копия Дело № 2-2012/2023

УИД 16RS0050-01-2023-0021067-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

с участием помощника прокурора Приволжского района г.Казани Ахметзянова И.И.,

при секретаре Ждановой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении и встречному иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передачи ключей для беспрепятственного доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о выселении, в обоснование иска указав, что он является нанимателем жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, на основании ордера №, выданного райисполкомом и на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в спорной квартире ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ - ответчик ФИО3 С января 2012 года и до настоящего времени ответчики не проживают в спорной квартире, выехали на постоянное место жительство в другое место, за жилищно - коммунальные услуги не оплачивают. Выезд ответчиков носит добровольный характер. В настоящее время ФИО3 и ФИО4 членами семьи истца не являются. Брак с ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики ФИО3 и ФИО4 проживают по адресу: <адрес>. Общее хозяйство с ответчиками истец не ведет, ключей от спорной квартиры у них нет, их личные вещи в квартире отсутствуют.Отсутствие ответчиков в спорной квартире носит постоянный характер. ФИО3 и ФИО4 отказываются добровольно сняться с регистрационного учета из <адрес>. Наличие их регистрации в спорной квартире создает истцу препятствия в пользовании и распоряжении имуществом, существенным образом ограничивает права владения. В настоящее время у истца другая семья, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между истцом и ФИО8

На основании изложенного ФИО2 просит выселить ФИО3 и ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 и ФИО4, не согласившись с иском ФИО2 (л.д. 60-62), подали встречные исковые требования к ФИО2 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением, передав комплект ключей для беспрепятственного доступа в указанную квартиру (л.д. 49-51).

В судебном заседании ФИО2 и его представитель увеличили размер первоначальных исковых требований, к заявленному требованию о выселении просили признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 206-207). Встречные исковые требования не признали.

Представитель ФИО3 и ФИО4 исковые требования ФИО2 не признал, встречные исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>, привлечённого к участию в деле по первоначальному иску, не явился, извещен о месте и времени судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в муниципальной собственности (л.д. 45-460. Зарегистрирован по указанном адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 215).

Согласно выписке из постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ финансово-лицевой счет <адрес> переведен на ФИО2 в связи со смертью основного квартиросъемщика ФИО7 (л.д. 11,12,13).

Ответчики по первоначальному иску были вселены как члены семьи нанимателя ФИО2 и зарегистрированы по вышеуказанному адресу: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, затем снята с регистрации ДД.ММ.ГГГГ, далее зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10, 191, 215).

Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета (л.д. 123-124).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 125-126).

Обращаясь в суд, по настоящему делу ФИО2 указал, что ФИО3 и ФИО4 членами его семьи не являются. Брак с ФИО3 прекращен. Общее хозяйство с ними он не ведет, ключей от спорной квартиры у них нет, их личные вещи в квартире отсутствуют, отсутствие бывшей супруги и дочери в спорной квартире носит постоянный характер. Они отказываются добровольно сняться с регистрационного учета, их регистрация в спорной квартире создает истцу препятствия в пользовании и распоряжении имуществом, существенным образом ограничивает права владения.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что регистрация бывшей супруги ФИО3 и дочери ФИО4 в спорной квартире препятствуют ему в приватизации жилого помещения.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8, супруга ФИО2, суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ стала проживать в квартиру по адресу: <адрес>, ранее приходила в квартиру убираться, в ней проживал только ФИО2 Ей было известно, что ФИО2 был женат и у него есть дети. В период 2015-2016 годы ФИО3 приходила в квартиру, увидела гостей, вызвала полицию и устроила скандал. Попыток вселения в квартиру ни со стороны бывшей супруги, ни со стороны дочери не было, замок от входной двери был поменян только ДД.ММ.ГГГГ. Единственными чужими вещами в квартире являются два кресла и пианино.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 суду показали, что характеризуют ФИО2 с положительной стороны. С 2015 года он проживет с ФИО1, они погасили все имеющиеся долги по коммунальным платежам.

Брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекращён ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6 том 1).

Судом установлено и подтверждено пояснениями сторон, что ФИО3 и ФИО4 не проживают по адресу: <адрес>.

Как следует из решения Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 не проживают в <адрес> с января 2012 года.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, выезд ответчиков из спорного жилого помещения не свидетельствует о добровольном выезде в другое место жительство и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца.

Как было пояснено в ходе судебного заседания ответчиком ФИО4, ответчики были вынуждены покинуть спорную квартиру в целях сохранения собственной физической безопасности, поскольку истец неоднократно применял физические насилия по отношению к ее матери – ответчику ФИО3, что подтверждается соответствующими обращениями в правоохранительные органы, и направлениями на судебно-медицинские исследования по факту нанесения телесных повреждений ФИО3, по результатам которых, вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Не доверять пояснениям ФИО4 у суда оснований не имеется, поскольку по отношению к истцу, является его родной дочерью.

Наличие какого- либо иного жилого помещения, зарегистрированного за ответчиками, материалы дела не содержат.

Проживание ответчиков в квартире у бабушки не свидетельствует о добровольном выезде ответчиков из вышеуказанной спорной жилой площади (л.д. 124 том1).

Оставляя вышеуказанное решение без изменения, судебная коллегия в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что материалами дела установлен факт наличия между сторонами неприязненных отношений. В материалах дела имеются сведения о неоднократном обращении ФИО3 в органы полиции с заявлениями об угрозах и побоях со стороны истца, с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскивались алименты на содержание несовершеннолетней ФИО4 Факт наличия между сторонами неприязненных отношений не оспаривался и самим ФИО2

При рассмотрении настоящего спора, суд принимает во внимание следующее.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что иск о признании гражданина утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в случае, если он добровольно отказался от жилого помещения и не проявлял заинтересованности в сохранении права на пользование данным жилым помещением.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и д

При этом, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Рассматривая требования ФИО2 о признании ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением № <адрес> по настоящему делу, поскольку жилищные правоотношения являются длящимися, суд приходит к выводу, что выезд ФИО3 и ФИО4 из квартиры носил вынужденный характер ввиду неприязненных отношений.

Расторжение брака между ФИО2 и ФИО3 лишь подтверждает наличие конфликта и невозможность совместного проживания.

Представленная переписка между ФИО2 и ФИО3 свидетельствует о том, что последняя просила передать ключи от <адрес> для проживания, указывала об отсутствии доступа в квартиру, ФИО2 указывал на необходимость погашения задолженности по жилищно-коммунальным услугам (л.д. 243-250 том1).

Суду ФИО3 представлены платёжные документы о несении обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> (л.д. 230-240 том1).

Кроме того, следует отметить, что даже после расторжения брака с ФИО3 дочь ФИО2 – ФИО4 не перестала быть членом его семьи.

Судом также принимается во внимание, что признание ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования квартирой № <адрес> лишает их возможности обратиться с заявлением о передаче муниципальной квартиры в их собственность, что и является целью ФИО2

Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО3 в добровольном порядке от спорного жилого помещения не отказывались, их выезд носил вынужденный характер, они проявляли заинтересованность в сохранении права на пользование данным жилым помещением.

В силу вышеизложенного, требование ФИО2 о признании ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом ФИО3 и ФИО4 в спорном квартире на момент рассмотрения дела не проживают, соответственно, заявленное к ним требование о выселении из <адрес> необоснованно и подлежит оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, крайне конфликтные и неприязненные отношения между ФИО2 и ФИО3, ФИО4, установленные в ходе судебного разбирательства, позволяют суду прийти к выводу о невозможности их проживания в одном жилом помещении.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО8 (л.д. 7).

При данных обстоятельствах встречные исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>; возложении обязанности на ФИО11 не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением и передачи ключей для беспрепятственного доступа в жилое помещение также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении оставить без удовлетворения.

Встречное исковое ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передачи ключей для беспрепятственного доступа в жилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова