КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Чешуева А.А. Дело №33-9012/2023
24RS0032-01-2020-003504-62
2.129г.
19 июля 2023 года г. Красноярск
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Макурин В.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой И.К.,
рассмотрев заявление представителя истца ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 19.08.2022 г. по гражданскому делу № 2-540/2021 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсации за пользование жилым помещением,
по частной жалобе представителя истца ФИО2 - ФИО1,
на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 12 января 2023 года, которым постановлено:
«Отказать представителю истца ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 19.08.2022 г., которым возвращена апелляционная жалоба истца ФИО6 на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 30.09.2021 г. по гражданскому делу № 2-540/2021 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсации за пользование жилым помещением»,
УСТАНОВИЛ :
Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2021 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсации за пользование жилым помещением отказано.
Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 19.08.2022 года, апелляционная жалоба истца ФИО6 на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 30.09.2021 года возвращена заявителю.
28.11.2022 года в Ленинский районный суд г. Красноярска от представителя истца ФИО1 поступила частная жалоба на вышеуказанное определение суда от 19.08.2022 года, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, со ссылкой на то, что определение о возвращении апелляционной жалобы от 19.08.2022 года представитель заявителя получил 09.11.2022 года, а ФИО7 до настоящего времени копию определения не получила.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что срок для обращения с частной жалобой ей пропущен по уважительной причине, а именно несвоевременным направлением судом в ее адрес копии определения от 19.08.2022 года.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, с учетом положений ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 7, 8 Постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям ст. 322 ГПК РФ.
Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам ст. 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 19.08.2022 года Ленинском районным судом г. Красноярска вынесено определение, которым возвращена апелляционная жалоба истца ФИО6 на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 30.09.2021 года по гражданскому делу № 2-540/2021 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсации за пользование жилым помещением.
Определение суда от 19.08.2022 года было направлено истцу заказным письмом 30.08.2022 года, однако корреспонденция, направленная ФИО7 была возвращения в адрес суда за истечением срока хранения 13.09.2022 года.
Частная жалоба на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 19.08.2022 года подана заявителем только 28.11.2022 года, т.е. за пределами установленного ст. 332 ГПК РФ срока.
Доказательств пропуска срока по уважительной причине, суду не представлено.
Доводы о том, что определение Ленинского районного суда от 19.08.2022 года представитель заявителя получила лишь 09.11.2022 года, а заявителем не получена до настоящего времени, судья апелляционной инстанции находит не состоятельными.
Как следует из материалов дела, копия определения Ленинского районного суда от 19.08.2022 года направлена ФИО6 30.08.2022 года по адресу регистрации заявителя. Заявитель не приняла достаточных мер к получению либо переадресации поступающей к ней корреспонденции, а соответственно несет в данном случае риск вызванных этим неблагоприятных последствий.
Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока в заявлении о восстановлении указанного срока также не приведены, соответствующие доказательства не представлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ :
Определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 12 января 2023 года – оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца ФИО2 - ФИО1, без удовлетворения.
Судья: В.М. Макурин