Решение по делу № 2-2191/2024 от 11.06.2025 - о возложении обязанности, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025

Дело № 2-37/2025

УИД: 66RS0005-01-2024-001288-74

Решение

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК "Доминвест" Д.У. ЗПИФ комбинированным «Альянс-Д» о возложении обязанности, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая Компания «Доминвест» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО УК "Доминвест" Д.У. ЗПИФ комбинированным «Альянс-Д» заключен договор купли-продажи № ****** квартиры, по адресу: <адрес>. Цена квартира составила 5 529 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр квартиры, выявлены строительные недостатки, в акте технической готовности сделана об этом запись, подписан акт приема-передачи квартиры. Истец неоднократно обращалась с требованиями об устранении строительных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ произведен комиссионный осмотр, установлено наличие строительных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ произведен повторный осмотр. ДД.ММ.ГГГГ специалистом произведен осмотр квартиры. Согласно отчету о тепловизионном исследовании от ДД.ММ.ГГГГ установлены температурные аномалии на светопрозрачных конструкциях в помещениях. Фасад жилого дома относится к общедомовому имуществу и работы по устранению промерзания наружных стен должны выполняться силами застройщика или управляющей компании. Согласно отчету специалиста № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ по устранению недостатков составляет 184 011 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию об урегулировании спора в досудебном порядке, ответа на которую не поступило. В связи с этим просила взыскать с ООО «Управляющая Компания «Доминвест» стоимость устранения недостатков объекта жилой недвижимости в размере 184 011 руб., расходы на проведение строительного обследования в размере 20 000 руб., расходы на оплату стоимости подготовки отчета о тепловизионном исследовании в размере 12 000 руб., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 761,54 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств в размере 1 840,11 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф, а также возложить на ООО «Управляющая Компания «Доминвест» обязанность устранить строительные недостатки, отраженные в приложении № ****** (таблица № ******) отчета о тепловизионном исследовании ограждающих конструкций квартиры, с последующим начислением судебной неустойки в размере 3000 руб. в день со дня вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Управляющая Компания «Доминвест» на надлежащего ООО УК "Доминвест" Д.У. ЗПИФ комбинированным «Альянс-Д».

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал по изложенным в нем доводам. В дополнительных пояснениях также указал, что перечень недостатков квартиры, указанные в п.6.2 договора представляет собой неконкретизированный список строительных недостатков без определения мест локализации, фактически содержит в себе большую часть возможных строительных дефектов, которые обычно могут выявляться покупателем в ходе эксплуатации квартиры. Тем самым ответчик ограничил возложенную на него ответственность за качество передаваемого объекта и обязанность по передаче квартиры, соответствующей обязательным требованиям. Обязательные требования к объекту недвижимости установлены не только нормативно-правовыми актами, но и рабочей документацией, которой определены параметры отделки интерьеров помещений. Заключением эксперта выявлены строительные дефекты, которые не соответствует параметрам, определенным в рабочей документации, что прямо свидетельствует о несоблюдении требований, установленных к объекту жилой недвижимости. В связи с этим, полагает, что п.6.2 договора является ничтожным, поскольку ограничивает права потребителя. Также указывает, что ответчиком не представлены доказательства предоставления равноценного возмещения при продаже недвижимости с недостатками, приобретения квартиры с учетом компенсационных механизмов, предусмотренных для продажи недвижимости с недостатками.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что согласно заключению судебной экспертизы в квартире истца не имеется недостатков, кроме указанных в п.6.2 договора купли-продажи. В том числе, такой же вывод сделан относительно ограждающих конструкций квартиры. В п.1.3 договора закреплено, что до приобретения квартиры покупателю предоставлена возможность произвести ее осмотр с использованием измерительных приборов, покупатель подтвердил, что произвел осмотр помещения, установил имеющиеся недостатки, никаких претензий по поводу состояния объекта к продавцу не имеет. Условия о состоянии объекта недвижимости сторонами согласованы при заключении договора, покупатель предупрежден обо всех недостатках квартиры. Стороны согласовали, что цена за объект сформирована исходя из того состояния, в котором находится. Покупатель имел возможность отказаться от заключения договора. Пунктом 6.2 договора стороны согласовали, что ввиду наличия строительных недостатков цена квартиры уменьшена. В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель осмотрел объект лично, дефектов при осмотре не обнаружил, претензий к качеству не предъявлял. В связи с изложенным просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ФГБУ "Уральское отделение РАН" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО "Атомпрофи +" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В письменном отзыве указал, что ООО "Атомпрофи +" осуществляло поставку и монтаж светопрозрачной конструкции № 1 на основании договора подряда, заключенного с генподрядчиком ООО «Центр подрядов Атомстройкомплекс», результат работ передан заказчику без замечаний к качеству. После совместного осмотра 16.10.2023 и получения от заказчика предложения об устранении царапин на конструкции № 1 подрядчик уведомил заказчика о том, что дефекты причинены третьими лицами после сдачи работ, гарантийные обязательства прекращаются на механические повреждения, появившиеся после приемки работ заказчиком. Наличие строительных дефектов в конструкции № 1 истцом не подтверждено. Учитывая, что истец не обращался с требованием об устранении недостатков, перечисленных в отчете от 19.01.2024, в возмещении неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа надлежит отказать.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между и ООО УК "Доминвест", действующего в качестве доверительного управляющего ЗПИФ комбинированным «Альянс-Д», в лице представителя ООО АН «АТОМ» ФИО7, действующей на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № ******, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № ******.

По условиям договора продавец продал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 41,7 кв.м, состоящую из одной жилой комнаты, расположенную на 2 этаже жилого дома (п.п. 1.1, 1.2).

В п. 6.2 договора купли-продажи стороны согласовали, что стоимость квартиры до применения скидки составляла 5820000 руб. Учитывая наличие недостатков в объекте, стороны пришли к соглашению об уменьшении цены, окончательная цена за объект составляет 5529000 руб.

Факт исполнения истцами обязательства по оплате по договору не оспаривается стороной ответчика.

Государственная регистрация права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес> на основании указанного договора купли-продажи произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При этом согласно п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Поскольку квартира по адресу: <адрес> приобретена ФИО1 для личных нужд, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 той же статьи требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с п. 3 той же статьи потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, требования о возмещении расходов на устранение недостатков и безвозмездном устранении недостатков товара потребитель вправе предъявить либо к продавцу, либо к изготовителю.

В ходе эксплуатации квартиры, истцом выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ Согласно отчету специалиста № 292-190124 от 26.01.2024, стоимость работ по устранению недостатков составляет 184 011 руб.

06.02.2024 истец направила ответчику претензию об урегулировании спора в досудебном порядке, ответа на которую не поступило.

В связи с тем, что между сторонами возник спор относительно недостатков в квартире, причинах их возникновения и стоимости устранения судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО8

Согласно заключению эксперта ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес>, не имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, указанные в исковом заявлении и отчете специалиста ФИО9 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, отчете о тепловизионном обследовании ограждающих конструкций квартиры в жилом многоквартирном доме в <адрес> ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (за исключением приложения № ******, таблицы № ******), кроме недостатков, прямо указанных в п. 6.2 договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Все выявленные недостатки строительно-монтажных и отделочных работ являются явными (дефекты, для выявления которых в нормативной документации предусмотрены соответствующие правила, методы и средства) и указаны в п.6.2 договора купли-продажи.

Также экспертом установлено, что в квартире по адресу: <адрес> имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, указанные в приложении № ******, таблице № ****** отчета о тепловизионном обследовании ограждающих конструкций квартиры в жилом многоквартирном доме в <адрес> ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Температура внутренней поверхности стен в зоне теплопроводных включений, при расчетных условиях не соответствуют требования СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», составляет ниже значения +10,7 ?С. Дефекты локализованы в помещении Жилая комната в углу стен № ****** в вертикальном направлении вся высота, в помещении Кухня в углу стены № ****** в вертикальном направлении – вся высота. Данные дефекты являются производственными, устранимыми, указаны п. 6.2 договора купли-продажи.

Исходя из положений ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Согласно части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленное заключение, суд считает относимым и допустимым доказательством по настоящему делу. Заключение исполнено полно, выводы аргументированы, необходимые исследования проведены, описание содержится. При этом исследование проводилось с участием истца, ее представителя и ответчика. Заключение эксперта содержит мотивированные ответы на поставленные судом вопросы. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, о чем имеется расписка в экспертном заключении, во время проведения экспертизы от сторон замечаний не поступало, отводов эксперту не заявлено. Также заключение эксперта соответствуют процессуальным требованиям (ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), эксперт обладает достаточными знаниями в области исследования, имеет необходимый стаж экспертной работы, содержание заключения соответствует нормативно-правовым требованиям.

Таким образом, с учетом выводов судебной экспертизы суд приходит к выводу, что все заявленные истцом недостатки указаны в п. 6.2 договора купли-продажи и являлись явными.

Так, в п. 6.2 договора купли-продажи стороны согласовали, что стоимость квартиры до применения скидки составляла 5 820 000 руб. На основании произведенного покупателем осмотра стороны оговорили условия о качестве объекта с учетом ее состояния, а именно: отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания, отклонения геометрии окон, дверей, балконного ограждения, прочие недостатки отделочных и иных работ, сколы, царапины, трещины, пятна краски на всех стенах, полу, потолке, окнах, подоконниках, дверях и дверных наличниках (далее-поверхности) всех помещений в Объекте; неровности (отклонения по горизонтали и вертикали) и шероховатости всех поверхностей Объекта; поверхности всех стен Объекта, оклеенные обоями, имеют отслоения, в некоторых местах на обоях и окрашенных поверхностях пятна и непрокрашенные места, отклонение дверных коробок от вертикали и горизонтали во всех помещениях Объекта; искривление профилей всех оконных блоков; створки всех оконных блоков имеют отклонение от прямолинейности кромок профиля; за всеми радиаторами во всех помещениях Объекта отсутствуют обои; нарушение микроклимата во всех помещениях Объекта, иные явные недостатки объекта, прямо не указанные в договоре, но имеющиеся в объекте, которые покупатель признал допустимыми и с учетом которых была определена стоимость объекта, указанная в п. 2.1 договора.

В связи с тем, что объект имеет недостатки (дефекты), а покупатель имел возможность и по ознакомлен с фактическим состоянием объекта, покупная стоимость за объект была соразмерно уменьшена. Стороны отдельно оговорили, что цена объекта, указанная в п. 2.1 договора, учитывает наличие недостатков. Учитывая наличие недостатков в объекте, стороны пришли к соглашению об уменьшении цены, окончательная цена за объект составила 5 529 000 руб.

Согласно п. 1.3 договора до подписания договора покупателю предоставлена возможность провести осмотр квартиры, ознакомиться с ее состоянием, самостоятельно или с привлечением специалистов, с использованием измерительных приборов. Подписав договор, покупатель подтвердил, что осмотрел квартиру, ознакомился с ее состоянием, находит его удовлетворительным, а качество объекта и его стоимость – соответствующим условиям договора. Покупатель установил имеющиеся недостатки объекта, которые носят явно выраженный характер, никаких претензий к продавцу относительно качества не имеет.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи от 29.09.2023, согласно которому объект осмотрен покупателем лично, дефектов и недостатков при осмотре не обнаружено, объект находится в состоянии, отвечающим функциональному назначению.

29.09.2023 также составлен акт технической подготовки, подписанный представителем ООО «Территория Атом», не являющегося продавцом квартиры, и истцом, согласно которому в ходе первичного осмотра со стороны покупателя выявлено одно замечание – стеклопакет выход на лоджию с царапинами.

Положениями пункта 2 статьи 556 ГК РФ определено, что принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Конструкция приведенной нормы закона предполагает отступление от возможности продажи вещи "как есть" при добросовестном продавце, сообщившем покупателю о недостатках товара, закрепленной в статье 475 ГК РФ. Применительно к продаже недвижимости, особенно если стороной является потребитель, законом устанавливается императивное требование, исключающее освобождение продавца от ответственности за продажу недвижимой вещи с недостатками.

Одновременно в соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - постановление Пленума о свободе договора), судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Вместе с тем из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно. В частности, суд может признать, что данный запрет не допускает установление сторонами только условий, ущемляющих охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена (пункт 2 постановления Пленума о свободе договора).

Совокупность приведенных норм и акта легального толкования в их системном единстве предполагает, что продажа квартиры с недостатками не освобождает продавца от ответственности лишь за ненадлежащее исполнение договора, то есть для случаев, когда недостатки вещи были установлены в момент ее передачи, но покупатель тем не менее согласился принять вещь в состоянии "как есть". Как видится, в данном случае юридическая ответственность установлена законодателем исключительно для целей защиты возможных интересов покупателя недвижимости, который вынужден был бы нести дополнительные расходы на приведение приобретаемого имущества в надлежащее состояние. Следовательно, данный механизм рассчитан на случаи, когда передача недвижимого имущества с недостатками осуществлена хотя и с оговоркой, но без соответствующего возмещения.

Вместе с тем, продавец не может привлекаться к ответственности в том случае, если цена передаваемого покупателю имущества заведомо определена с учетом такой ответственности, то есть ниже на сумму или более, чем стоимость недостатков передаваемого недвижимого имущества. Иной подход, при котором покупатель, уплативший за приобретаемое имущество цену с учетом имеющихся недостатков и одновременно сохраняющий право на их возмещение за счет контрагента, получал бы несоизмеримо больше, нежели передаваемое им встречное предоставление, что приводило бы к возникновению неосновательного обогащения на стороне покупателя. Таким образом, стороны договора купли-продажи недвижимости вправе определить механизмы ответственности продавца за недостатки передаваемой вещи, в том числе и путем снижения цены продаваемого имущества.

Исходя из приведенных норм, право потребителя при обнаружении недостатков требовать их возмещения или устранения, возникает в случае, если эти недостатки не были оговорены продавцом.

Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие недостатков, не оговоренных продавцом и покупателями при заключении договора купли-продажи, равно как и доказательства невозможности использовать квартиру по назначению.

В то же время, при рассмотрении настоящего дела, установлено, что все указанные истцом недостатки являлись явными, при этом сторонами согласована цена квартиры с учетом ее качества на момент приобретения, наличия в ней недостатков, замечаний о несоответствии стоимости квартиры ее качеству, покупателем не высказано, факт заключения договора купли-продажи подтверждает согласие истца на заключение договора на предложенных условиях, согласно п. 6.2 договора установлено, что покупатель перед подписанием договора осмотрел квартиру, покупателем качество объекта, существующее на момент подписания договора согласовано.

При этом согласованное сторонами при заключении договора уменьшение его цены значительно превышает размер расходов по устранению недостатков, определенных в представленном истцом отчете специалиста.

В связи с указанным, судом отклоняются доводы стороны истца о недоказанности предоставления равноценного возмещения продавцом, а также о ничтожности п.6.2 заключенного договора. Доказательств тому, что истец была лишена возможности отказаться от предоставления скидки, в материалах дела не имеется, стороной истца не представлено, при этом подписав договор, она подтвердила свое согласие на предоставление возмещения в счет наличия строительных недостатков в квартире путем уменьшения цены договора, согласилась и с суммой такого уменьшения.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, принимая во внимание, что спорная квартира передана истцу в состоянии, соответствующем условиям договора купли-продажи от 23.09.2023 о ее качестве, а доказательств наличия недостатков строительно-монтажных работ, не оговоренных в договоре, не имеется, истец при заключении договора купли-продажи была осведомлена о качестве приобретаемой ей квартиры, приняла квартиру у продавца по акту приема-передачи без претензий к качеству строительных и отделочных работ, при этом, недостатки, указанные истцом согласно результатам судебной строительно-технической экспертизы, оговорены сторонами при заключении договора купли-продажи, наличие этих недостатков учтено сторонами при определении цены договора купли-продажи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика расходов на устранение имеющихся в квартире недостатков, а также возложении обязанности по устранению недостатков, связанных с промерзанием ограждающих конструкций квартиры.

Как следствие, отказывая в удовлетворении основных требований о возмещении расходов на устранение недостатков и возложении обязанности, суд также отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг специалистов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН № ******) к ООО УК "Доминвест" Д.У. ЗПИФ комбинированным «Альянс-Д» (ИНН <***>) о возложении обязанности, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий В.В. Обухова