Дело № 1-320/2023

Поступило 30.11.2023

54RS0012-01-2023-001622-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2023 г. г. Барабинск Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Титова О.А.

при секретаре Ладис Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Можарина М.А.,

представителя потерпевшего ООО «Нива» ФИО1,

обвиняемых: ФИО2, ФИО3,

защитников: адвокатов Барабинской коллегии адвокатов Первухиной Н.А., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Черных О.В., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании заявление представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО1, о прекращении уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, зарегистрированного в <адрес>, в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

28.09.2023 года примерно в 19 ч. 00 мин., точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 совместно с ФИО3, находились в <адрес>, где в указанное время и месте у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на участке местности расположенном в <адрес> для реализации которого, он предложил ФИО3, совместно с ним совершить хищение чужого имущества, на что ФИО3 согласился, в указанное время и месте, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 действуя в группе по предварительному сговору с ФИО3, 28.09.2023 примерно в 19 ч. 30 мин., точное время в ходе следствия не установлено, пришли на участок местности расположенный в <адрес>, убедившись, что за их преступными действиями из посторонних не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, не имея право на распоряжение чужим имуществом, действуя в группе по предварительному сговору, путем свободного доступа, тайно похитили металл принадлежащий <данные изъяты> общим весом 1 812, 23 кг., стоимостью по 20 руб., за 1 кг. на общую сумму 36 244 рубля 60 копеек., а именно: 7 металлических листов размером 2,93х3,96 см., металлические уголки размерами 50х50х5 мм., в количестве 21 штуки, металлические уголки размерами 70х70х5 мм., в количестве 7 штук, швеллера П-образной формы 80х40х40 мм., в количестве 7 штук. С похищенным имуществом скрылись с места преступления, получив возможность, распорядится им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Нива» материальный ущерб на общую сумму 36 244 рубля 60 копеек.

От представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором указал, что с обвиняемыми состоялось примирение, последние извинились и загладили причиненный вред, ущерб возмещен.

Обвиняемые ФИО2 и ФИО3 пояснили, что вину признают, в содеянном раскаиваются, против прекращения дела по указанному основанию не возражают.

Защитники, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела по основанию, указанному потерпевшей.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО2 и ФИО3 привлекаются к уголовной ответственности за преступления средней тяжести, не имеют судимости, примирились с представителем потерпевшего, что следует из его заявления, и загладили причиненный преступлением вред путем принесения извинений и возмещения ущерба, причиненного преступлением, а также отсутствие оснований, препятствующих прекращению уголовного дела согласно ст. 25 УПК РФ, ходатайство (заявление) представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО1 заявлено добровольно, осознанно и подлежит удовлетворению, при этом суд учитывает, что для этого уголовным и уголовно-процессуальным законодательством предусмотрены следующие условия: заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела; тяжесть совершенного преступления (небольшой или средней тяжести), отсутствие судимости у обвиняемого; факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим; заглаживание вреда потерпевшему, при этом форма, способ заглаживания вреда законодательством не определены.

Вещественные доказательства – металлический лист, металлические уголки длиной, швеллер, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего, подлежат оставлению в его распоряжении.

Суд считает, что процессуальные издержки за оказание юридической помощи по назначению адвокатами Первухиной Н.А. и Черных О.В. в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО2 и ФИО3 согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 236, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 239, ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство - металлический лист, металлические уголки, швеллер оставить в распоряжении представителя потерпевшего ФИО1

Копию настоящего постановления направить ФИО2, ФИО3, представителю потерпевшего ФИО1, в Барабинскую межрайонную прокуратуру Новосибирской области в течение 5 суток со дня вынесения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения через Барабинский районный суд <адрес>.

СУДЬЯ О.А. Титова