78RS0002-01-2022-006371-75 Дело №2-1020/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 16 февраля 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

при помощнике судьи Борниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 угли о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 угли и ООО «ГУМБАЗ» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), в размере 1 367 909 рублей 66 копеек, компенсации морального вреда. В обоснование требований указав, что 07 января 2021 года по вине ответчика, управлявшего транспортным средством Шевроле Ланос, г.р.з. №, не застраховавшего свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО, произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Вольво, г.р.з. №, причинены механические повреждения. Размер ущерба составил 1 364 909, 66 рублей. С учетом вышеизложенных обстоятельств и на основании статей 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), истец просил взыскать с ответчиков сумму ущерба, и компенсацию морального вреда.

Определением суда от 13 сентября 2022 года прекращено производство по делу в части требований, предъявленных к ООО «ГУМБАЗ», поскольку ответчик прекратил свою деятельность в качестве юридического лица.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в части взыскании ущерба поддержала, настаивала на их удовлетворении. Представили суду отказ от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь частью 3,5 статьи 167 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Абзацами первым и третьим пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, 07 января 2021 года в 20 часов 50 минут напротив дома № <адрес>, ответчик ФИО3 угли, управляя транспортным средством Шевроле Ланос, г.р.з. №, выполняя поворот налево, не уступил дорогу автомобилю истца, двигающемуся со встречного направления прямо, и совершил столкновение с транспортным средством Вольво, г.р.з. №.

По факту ДТП ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 12).

Размер ущерба определен сотрудниками станции техобслуживания ООО "Автобиография", и составляет 1 364 909 рублей 66 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что произошло дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 07 января 2021 года, по вине ответчика, допустимых и относимых доказательств наличия страхования автогражданской ответственности у ответчика не представлено, доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба, суду не представлено, в связи с чем, истец вправе требовать возмещения причиненного ущерба.

Обстоятельств, свидетельствующих об освобождении виновника ДТП от возмещения ущерба, судом не установлено.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 367 909 рублей 66 копеек.

На основании ст. 39 ГПК РФ истцом заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, разрешая данное заявление в порядке ст. 173 ГПК РФ, учитывая, что отказ истца от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц, суд полагает возможным принять отказ истца от иска в указанной части.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять отказ от искового требования ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 Угли <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с ФИО3 Угли в пользу ФИО2 возмещение ущерба в размере 1 364 909 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Выборгского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья О.В. Матвейчук

Решение изготовлено в окончательной форме 6 марта 2023 года