УИД 40RS0026-01-2024-003194-04 Гражданское дело № 2-403/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лызарь И.И., при секретаре Сас А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВАСАВТО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил иск ФИО1 (далее – истец) к ФИО2 (далее ответчик), в котором истец просила о взыскании с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба 84 900 рублей, судебных расходов по оплате услуг оценщика 3000 рублей, по оплате государственной пошлины 4000 рублей, на оплату услуг представителя 10 000 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя автомобиля Fiat Ducato, г.р.н. О092АЕ40, ФИО3, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству истца Рено, г.р.н. О130РМ40, стоимость восстановительного ремонта которого согласно заключению специалиста составляет 84 900 рублей. Гражданская ответственность водителя автомобиля Fiat Ducato на момент ДТП застрахована не была. В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы по оплате услуг оценщика 3000 рублей, по оплате государственной пошлины 4000 рублей, на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ООО «ВАСАВТО», ФИО2 привлечена к участия в деле в качестве третьего лица, путем изменения ее процессуального статуса с ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ООО «ВАСАВТО», будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в суд не явились, извещены.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064), т.е. подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, в том числе, на страховщика в случае, если ответственность причинителя вреда застрахована.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Объем возмещения вреда определяется в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки Fiat Ducato, г.р.н. О092АЕ40, собственником которого является ФИО2, в результате чего был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль марки Renault Arkana, г.р.з. О130HМ40. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Fiat Ducato, г.р.н. О092АЕ40, на время происшествия застрахована не была.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Renault Arkana, г.р.з. О130HМ40 составляет без учета износа 76 400 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля – 8 500 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца ФИО1, третьего лица ФИО3, исследованными в судебном заседании письменные доказательствами: копией извещения о ДТП (л.д. 11-13), фотографиями с места происшествия (л.д. 14-18), копиями СТС (л.д. 19-22), копией водительского удостоверения (л.д. 23-24), копией акта осмотра (л.д. 28), копией ответа САО «Ресо-Гарантия» (л.д. 29), копией отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-41), копией решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-56), карточками учета транспортных средств (л.д. 34-35), копией материала по рассмотрению обращения финансовым уполномоченным (л.д. 105-215).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке и указанной статьей установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании).

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Из объяснений третьего лица ФИО3 и копии трудовой книжки (л.д. 91-98) следует, что водитель автомобиля Fiat Ducato, г.р.н. О092АЕ40 на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «ВАСАВТО», соучредителем которого является собственник транспортного средства ФИО2, находился в рейсе по заданию работодателя, а именно управлял маршрутным такси.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что владельцем автомобиля на момент ДТП являлось ООО «ВАСАВТО», и ответственность за причинение истцу ущерба должна быть возложена на ответчика, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба денежные средства в размере 84 900 рублей согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 (76 400 руб. +8 500 руб.), который суд принимает как относимое, допустимое и достоверное доказательство причиненного истцу ущерба. Оценка проведена специалистом, имеющим соответствующую квалификацию. Отчет обоснован и мотивирован, сторонами не оспорен.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика на основании ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения п.п. 2, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы на оценку в сумме 3 000 руб. (л.д.57-58), на оплату государственной пошлины в сумме 4000 руб. (л.д.10), на юридические услуги в размере 10 000 руб. (л.д. 59), которые суд считает разумными.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАСАВТО» <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> в возмещение ущерба 84 900 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины 4 000 рублей, на проведение оценки 3 000 рублей, на юридические услуги 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года

Судья И.И. Лызарь