ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 22 мая 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2706/2023 по исковому заявлению адресМосквы (Мосжилинспекция) к ФИО1 об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ГЖИ адрес (Мосжилинспекция) обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ФИО1, уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просил об обязании предоставить доступ в жилое помещение по адресу: адрес незамедлительно предоставить должностным лицам Мосжилинспекции доступ для проведения обследования квартиры, расположенной по адресу: адрес, ссылкой на то, что в действиях ответчика усматривается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.21 КоАП РФ, истцом неоднократно принимались меры для осмотра квартиры, с целью выявления самовольной перепланировки вышеуказанного жилого помещения, ответчик отказался в добровольном порядке предоставить доступ в квартиру, расположенную по указанному адресу.

Представитель истца ГЖИ адрес по доверенности фио на судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Ответчик фио на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Положением Мосжилинспекция является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим полномочия по проведению обследования объектов жилищного фонда.

Согласно п.4.3,4.3.1,4.3.6 Положения Мосжилинспекция осуществляет региональный государственный надзор за соблюдением органами государственной власти адрес, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к жилищным помещениям, их использованию и содержанию, порядку переустройства и перепланировки жилых помещений.

Таким образом, Мосжилинспекция в рамках, возложенных на нее полномочий имеет право требовать обеспечение доступа в жилое помещение для проведения проверки на предмет соблюдения требований содержания и использования жилых помещений, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством адрес.

Материалами гражданского дела установлено, что в Мосжилинспекцию поступили обращения фио о незаконной перепланировки в квартире 162 по адресу: адрес, изменение смежной стены с кв.197 в зоне ванной комнаты, туалета и кухни. Собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес является фио

Учитывая, что в действиях ответчика усматривается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.21 КоАП РФ, в адрес ответчика были направлены письма о необходимости предоставления доступа в помещения представителям Мосжилинспекции, однако доступ в жилое помещение предоставлен не был.

Обоснованных причин отказа в обеспечении доступа в помещения квартиру ответчиком не представлено, таким образом ответчик препятствует законному праву Мосжилинспекции на проведение обследования жилых помещений.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности и руководствуясь положениями ст. 31, ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года №25, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ГЖИ адрес об обязании ответчика обеспечить доступ должностным лицам Мосжилинспекции в жилое помещение, по адресу: адрес, при этом суд исходит из того, что Мосжилинспекция, в рамках возложенных на нее полномочий, имеет право требовать обеспечение доступа в жилое помещение для проведения проверки на предмет наличия либо отсутствия перепланировки в квартире ответчиков, тогда как ответчики препятствует законному праву Мосжилинспекции на проведение обследования жилого помещения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГЖИ адрес (Мосжилинспекция) к ФИО1 об обязании предоставить доступ в жилое помещение – удовлетворить.

Обязать ФИО1 предоставить должностным лицам Мосжилинспекции доступ для проведения обследования квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.