УИД 59RS0008-01-2023-002061-83

Судья Старцева Т.В.

Дело № 71-455/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев 13 октября 2023 г. в г. Перми жалобу защитника Леонтьева Сергея Анатольевича на определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 6 сентября 2023 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления начальника ОВМ ОМВД России по Пермскому району № 95 от 14 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Пермскому району № 95 от 14 марта 2023 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 6 сентября 2023 г. ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 14 марта 2023 г.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Леонтьев С.А. просит об отмене вынесенного судьей районного суда определения, указав, что ходатайство ФИО2 рассмотрено с нарушением правил подсудности, утверждает, что ходатайство должно быть рассмотрено Пермским районным судом Пермского края.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска данного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено вынесение определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении 14 марта 2023 г. начальником ОВМ Отдела МВД России по Пермскому району дела об административном правонарушении, ФИО1 присутствовала лично, а также давала пояснения по делу. В постановлении содержатся сведений о получении ФИО1 в тот же день копии постановления от 14 марта 2023 г.

При таких обстоятельствах срок обжалования постановления истек 24 марта 2023 г., постановление вступило в законную силу 25 марта 2023 г.

Между тем жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления начальника ОВМ Отдела МВД России по Пермскому району была подана ФИО1 в суд лишь 15 мая 2023 г., т.е. с пропуском срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-О разъяснено, что части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья районного суда, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, пришел к верному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования, а указанные заявителем обстоятельства о неполучении копии постановления в день его вынесения – 14 марта 2023 г, как не нашедшие своего подтверждения.

Указанные выводы судьи районного суда следует признать обоснованными. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждено, что должностным лицом административного органа были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на обжалование, учитывая получение копии постановления по делу об административном правонарушении 14 марта 2023 г.

Ссылка защитника на неполучение копии постановления 14 марта 2023 г. не может быть принята во внимание, поскольку опровергается материалами дела, свидетельствующими об обратном.

Вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия доказательств уважительности причин, является верным, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на нее и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования.

Учитывая изложенные обстоятельства, при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Доводов в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока заявителем не приведено и не установлено судьей краевого суда при рассмотрении жалобы.

Доводы жалобы о принятии решения судьей Индустриального районного суда г. Перми с нарушением правил территориальной подсудности являются необоснованными, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено начальником ОВМ ОМВД России по Пермскому району по адресу: ****, место нахождения которого не относится к территориальной юрисдикции Индустриального районного суда г. Перми, что свидетельствует о соблюдении судьей Индустриального районного суда г. Перми правил территориальной подсудности при рассмотрении ходатайства ФИО3 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 14 марта 2023 г.

Ссылка защитника на отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении реквизитов об уплате административного штрафа на законность выводов судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления срока не влияет и не является основанием для его отмены.

Каких либо нарушений при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока судьей районного суда не допущено.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены определения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 6 сентября 2023 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления начальника ОВМ ОМВД России по Пермскому району от 14 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника Леонтьева Сергея Анатольевича – без удовлетворения.

Судья: подпись.