Решение по делу № 02-0132/2025 от 07.03.2025

УИД 77RS0020-02-2024-003861-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-132/2025 по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, ссылаясь на то, что между ООО «Алеф» и ИП ФИО1 заключен договор: Договор аренды недвижимого имущества №430-19/Алеф от 01.11.2019 года.

Предметом договора является аренда части нежилого помещения, общей площадью 6,0 м2, расположенного по адресу: адрес.

ООО «Алеф», исполнило условия договора в полном объеме, возражений со стороны ответчика не поступало.

В соответствии соглашением о расторжении договора аренды недвижимого имущества № 430-19/Алеф от 01.11.2019 года, на 05.06.2020 года за ИП ФИО1 числится задолженность в размере сумма за период с 01.04.2020 года по 30.04.2020 года, перед ООО «Алеф».

Вышеуказанное соглашение подписано со стороны должника, следовательно, должник согласился с имеющиеся задолженностью и обязался ее оплатить, но оплата задолженности н осуществлена до настоящего времени.

На момент формирования основной суммы долга, ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, а арендованное нежилое помещение использовал в предпринимательских целях.

Решением Арбитражного суда адрес от года по делу №А40- 82427/18-95-111 ООО «Алеф» признано банкротом.

Определением Арбиражного суда адрес от 11.02.2020 года по делу №А40-82427/2018, утвержден конкурсный управляющий фио

В рамках продажи имущества должника банкрота ООО «Алеф», посредством электронного аукциона было продано право требования дебиторской задолженности в соответствии с договором №2-УС уступки права требования (цессии) от 03.01.2023 года, заключенным с ИП фио

В соответствии с пунктом 1.3. параграфа 1 ≪Предмет договора≫ настоящего договора, право требования переходят в том объеме и на тех условиях, который существуют к моменту перехода права. В частности, переходит право требования задолженности к ответчику, в том числе право на проценты, неустойку иные санкции. Указанным договором было продано право требования задолженности к ФИО1 в размере сумма.

Под пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности случае просрочки исполнения.

Согласно подпункту 4.4.9. пункта 4.4. параграфа 4 ≪Права и обязанности сторон≫ договора аренды недвижимого имущества №430-19/Алеф от 01.11.2019 года, в случае неисполнения арендатором обязательств, арендодатель вправе применить штрафные санкции в размере 0,25% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день неисполнения (или просрочки исполнения) обязательств в связи с чем истцом начислена пеня в размере сумма.

01.03.2023 года в адрес ответчика истцом было направлено уведомление об уступке права требований от 28.02.2023 года и претензия (предарбитражное предупреждение) от 28.02.2023 года. Ответ на претензию не последовал, оплата задолженности не осуществлена до настоящего времени.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ИП фио задолженность по договору аренды недвижимого имущества № 430-19/Алеф от 01.11.2019 года в размере сумма, пени, начисленные за несвоевременную оплату по договору аренды недвижимого имущества №43 0-19/Алеф от 01.11.2019 года за период с 01.05.2020 года по 20.02.2024 года в размере сумма, пени, начисленные за несвоевременную оплату по договору аренды недвижимого имущества №430-19/Алеф от 01.11.2019 года, начиная с 21.02.2024 года, в размере 0,25% за каждый день просрочки по день фактической оплаты, государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд с настоящим заявлением о выдаче судебного приказа.

Истец ИП фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, указали, что ответчик ни каких договоров аренды не заключал, помещением не пользовался, подпись в договоре не ответчика.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено ч. 1 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что в материалы дела представлен договор аренды недвижимого имущества №430-19/Алеф от 01.11.2019 года, подписанный ООО «АЛЕФ» в лице фио и ИП ФИО1

Решением Арбитражного суда адрес от года по делу №А40- 82427/18-95-111 ООО «Алеф» признано банкротом.

Определением Арбиражного суда адрес от 11.02.2020 года по делу №А40-82427/2018, утвержден конкурсный управляющий фио

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, которое было удовлетворено, на основании определения от 16 октября 2024 года была назначена экспертиза, по результатам которой установлено, что подпись расположенная в договоре аренды недвижимого имущества №430-19/АЛЕФ от 01.11.2019 на пятнадцатом листе в графе «ИП ФИО1», выполнена, вероятно, не ФИО1.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик договор не подписывала, нежилым помещением не пользовалась, денежные средства по оплате помещения арендодателю не переводила, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, оснований для взыскания судебных и юридических расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 года.

фио ФИО2