57RS0013-01-2022-000271-81 Дело №2-222/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года г. Малоархангельск
Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Соколова Р.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тетеревой О.Н.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Малоархангельского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (далее по тексту – ООО«Абсолют Страхование», общество) в лице представителя по доверенности обратилось в районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований указано, что 01.04.2022 года по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Е. были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы инспектором Государственной инспекции безопасности дорожного движения и выявлены при проведении осмотра транспортного средства экспертом согласно акту осмотра транспортного средства. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия был зарегистрирован в ООО«Абсолют Страхование», что подтверждается договором добровольного страхования транспортных средств №. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 1488400 рублей, то есть превышает 70% от действительной стоимости транспортного средства на момент страхового события и экономически нецелесообразен, что в соответствии с пунктом 1.7.4 правил страхования является полной гибелью транспортного средства. Стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно экспертному заключению составляет 927900 рублей. В связи с чем общество согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение за ремонт поврежденного транспортного средства в размере 250600 рублей (1168500 рублей (страховая сумма) – 927900 рублей (стоимость годных остатков транспортного средства) + 10000 рублей (расходы за эвакуацию транспортного средства). Гражданская ответственность ответчика при управлении транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. По изложенным основаниям, ссылаясь в обоснование требований на положения статей 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, представитель истца по доверенности просит взыскать с А.В.СБ. в пользу ООО «Абсолют Страхование» денежные средства в размере 250600рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5706рублей.
Представитель истца ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме 240600 рублей, пояснив о несогласии с взысканием с него в пользу истца расходов в сумме 10000 рублей за эвакуацию транспортного средства, поскольку автомобиль <данные изъяты> с места дорожно-транспортного происшествия уехал своим ходом, без использования эвакуатора. Дополнительно пояснил, что не оспаривает свою виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а также не оспаривает стоимости восстановительного ремонта и годных остатков транспортного средства <данные изъяты>, а также его рыночную стоимость на момент дорожно-транспортного происшествия, определенные согласно экспертным заключениям, представленным истцом.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 настоящего Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании пункта 1 статьи 1079 указанного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму.
В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела, 01.04.2022 года по адресу МКАД 32-й км внутреннее произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО1 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Е.
Столкновение произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, не выбрал правильную дистанцию до впереди идущего транспортного средства.
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей (л.д.74). Указанное постановление вступило в законную силу.
Автомобиль <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован Е. в ООО «Абсолют Страхование» по договору КАСКО №. Размер страховой суммы согласно указанному договору составлял 1168500 рублей (л.д.8).
После дорожно-транспортного происшествия Е. обратился к страховщику ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, представив документы, в том числе подтверждающие оплату услуг эвакуации транспортного средства (л.д.13).
В рамках рассмотрения заявления была проведена техническая экспертиза транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № согласно заключению № которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства после аварийных повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет без учета износа запасных частей 1488400 рублей, с учетом износа запасных частей 1237000 рублей (л.д.14-38).
Также в рамках рассмотрения заявления с целью определения рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия и стоимости годных остатков, возникших в результате аварийного повреждения транспортного средства, была проведена техническая экспертиза, согласно заключению № которой рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> составляет 1718863рубля, стоимость годных остатков транспортного средства – 927900 рублей (л.д.39-42).
Признав наступление страхового случая, ООО «Абсолют Страхование» произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 250600 рублей согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43, 44).
Размер страхового возмещения был определен путем вычета из страховой суммы по договору страхования (1168500 рублей) стоимости годных остатков транспортного средства (927900 рублей) и сложения результата с суммой расходов на оплату услуг эвакуации транспортного средства (10000 рублей).
Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия и факт причинения вреда в заявленном истцом размере (за исключением расходов на оплату услуг эвакуатора в сумме 10000 рублей).
Таким образом, принимая во внимание наличие вины ответчика ФИО1, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном порядке, в дорожно-транспортном происшествии, причинение материального ущерба в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты> в сумме 250600рублей, а также наличие у истца ООО «Абсолют Страхование» как страховщика, исполнившего обязательства по выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества в вышеуказанном размере, права в порядке суброгации требовать взыскания с лица, виновного в причинении ущерба, суммы выплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом суд отвергает доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него в пользу истца суммы страхового возмещения в части расходов за услуги эвакуации транспортного средства в размере 10000 рублей по причине убытия с места дорожно-транспортного происшествия автомобиля <данные изъяты> своим ходом, без использования эвакуатора, поскольку вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих указанные доводы, ответчиком не представлено.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5706 рублей, с ответчика ФИО1 в пользу ООО«Абсолют Страхование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» страховое возмещение в размере 250600(двести пятьдесят тысяч шестьсот) рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5706 (пять тысяч семьсот шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Малоархангельский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 30.12.2022 года.
Судья Р.Ю. Соколов