дело об административном правонарушении № года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Баламутова С.А.,

с участием лица, привлечённого к административной ответственности - ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, работающего в <данные изъяты>» инженером, имеющего высшее образование, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, со слов в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего,

привлечённого к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17.40 часов, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21130, гос. рег. знак №, осуществляя движение по <адрес> в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не справился с управлением и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем Фольксваген Тигуан, гос. рег. знак № под управлением ФИО2, осуществлявшим движение в направлении <адрес>, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2

В судебном заседании лицо, привлечённое к административной ответственности- ФИО1, виновным себя в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что он при обстоятельствах, отраженных в протоколе об административном правонарушении, управлял автомобилем ВАЗ-21130, гос. рег. знак №, двигался по <адрес> со скоростью 50-60 км/ч, в условиях гололеда, на заснеженном, скользком дорожном покрытии. Его автомобиль «крутануло», на его (ФИО3) полосу движения выехал автомобиль Фольксваген Тигуан, гос. рег. знак №, с которым произошло столкновение. Виновным себя не признает, т.к. столкновение произошло на его (ФИО3) полосе движения, ПДД РФ он не нарушал. Считает, что настоящее дело не может рассматриваться по следующим основаниям: в направленном в суд протоколе № указаны нарушения по п. 10.1 ПДД; ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, несмотря на то, что в материалах дела уже есть постановление по вышеуказанному ДТП по п. 9.10 ПДД, т.е. за одно и то же событие водителя привлекают к ответственности три раза. В нарушение приказа № МВД РФ, приказа № МВД РФ, на схеме ДТП не обозначено: место столкновения, тормозной путь, осколки автомобилей, отсутствует подробное описание места ДТП, объяснение от его имени написано инспектором, когда он находился в шоковом состоянии, получив травму головы и шеи, его никто не вызывал в ГИБДД для установления деталей ДТП, в нарушение ч. 3.1, 5.2 ст. 28.7 КоАП РФ его не уведомили о возбуждении и продлении административного дела, в материалах дела выявлен подлог. Считает необходимым в приобщении к делу медицинской справки о получении травмы в результате ДТП и жалобы в ГИБДД на неправомерные действия сотрудников ГИБДД. В материалах дела, по его мнению, отсутствуют доказательства вины. Показания свидетелей, относительно движения и расположения автомобилей до ДТП – противоречивы, и ориентированы на «колеи» проезжей части. Никто из свидетелей не видел момент столкновения, соответственно они не знают, где произошло ДТП. Просил отменить постановление по 9.10 ПДД от 09.12.2022г. и прекратить административное дело на основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ.

Потерпевший ФИО2, в судебном заседании показал, что он при обстоятельствах, отраженных в протоколе об административном правонарушении, в процессе управления автомобилем Фольксваген Тигуан, гос. рег. знак №, двигался по 29 километру автодороги «<адрес>, по левой полосе движения, при скользком, заснеженном дорожном покрытии. В этот момент впередиидущий попутный автомобиль резко перестроился вправо, уходя от столкновения с встречным автомобилем, из-за попутного автомобиля на его (Дедова) полосу движения, в заносе, выехал боком ВАЗ-21130. Он (Дедов) затормозил и принял вправо, произошло столкновение его автомобиля левой передней частью с автомобилем под управлением ФИО1 После столкновения его (Дедова) автомобиль откинуло на правую обочину в направлении <адрес>, ВАЗ-21130 отбросило обратно на свою полосу движения. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, причиненный вред ему не возмещен. Сообщил что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. он получил телесные повреждения средней тяжести. Просил привлечь виновника ДТП ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ с лишением права управления транспортным средством на 2 года.

Согласно протоколу судебного заседания от 01.ДД.ММ.ГГГГ., свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17.30 до 18.00 часов, он, управляя автомобилем Ниссан Альмера, гос. рег. знак №, осуществлял движение по 29 километру автодороги «<адрес>, в его автомобиле находился пассажир Свидетель №1 Шел снег, дорожное покрытие было скользким, было покрыто мокрым снегом, в котором были видны «колеи» на левой и правой полосе. Позади него в попутном направлении двигался автомобиль белого цвета, как в дальнейшем выяснилось- марки Фольксваген. В это время двигавшийся во встречном направлении автомобиль ВАЗ-2113 занесло, и он выехал на его (Свидетель №2) полосу движения, он (Свидетель №2) увеличил скорость, уклонился от столкновения вправо, выехал на обочину, а автомобиль ВАЗ-2113 столкнулся со следовавшим позади автомобилем Фольксваген, столкновение произошло на полосе движения автомобиля Фольксваген. Они остановились и поинтересовались у водителей столкнувшихся автомобилей, все ли в порядке.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ., свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени в 17.00 до 18.00 часов, он находился в качестве пассажира в автомобиле Ниссан Альмера под управлением Свидетель №2, они двигались по 29 <адрес>, дорожное покрытие было скользким, заснеженным, на улице были сумерки. Позади них в попутном направлении по правой полосе двигался автомобиль - иномарка белого цвета. В это время двигавшийся во встречном направлении автомобиль ВАЗ занесло, «стало крутить», его развернуло и он боком выехал на их полосу движения, Свидетель №2 выехал на обочину, тем самым уклонился от столкновения, а автомобиль ВАЗ столкнулся со следовавшим позади них белым автомобилем, столкновение произошло на их полосе движения. Они остановились и поинтересовались у водителей столкнувшихся автомобилей, все ли в порядке.

Выслушав объяснения ФИО1, показания потерпевшего, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, видеоматериалы и фотографии, признавая их допустимыми доказательствами:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справку о дорожно- транспортном происшествии инспектора ДПС, схему места происшествия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 17.40 часов, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21130, гос. рег. знак №, осуществляя движение по 29 километру <адрес> <адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не справился с управлением и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем Фольксваген Тигуан, гос. рег. знак № под управлением ФИО2, осуществлявшим движение в направлении <адрес>;

- заключение судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которой ФИО2 в результате дорожно- транспортного происшествия был причинён средней тяжести вред здоровью;

- письменные объяснения ФИО1, ФИО2, Свидетель №2, Свидетель №1, и оценив их в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, принимая во внимание объяснения, данные ФИО1, показания потерпевшего и свидетелей, в основу постановления кладет фактические данные, содержащиеся в письменных материалах дела, и приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и виновности ФИО1 в его совершении.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств, указанных выше, достоверно установлено, что столкновение автомобиля под управлением ФИО1 с автомобилем под управлением ФИО2 произошло на стороне дороги, предназначенной для движения в направлении <адрес>, таким образом, ФИО1 вследствие несоблюдения п.10.1 ПДД РФ не справился с управлением автомобилем, и выехал на полосу встречного движения, движение по которой запрещено.

Доводы ФИО1 об отсутствии доказательств вины, а также о том, что на полосу встречного движения он не выезжал, опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей - непосредственных очевидцев ДТП.

Исходя из изложенного, в действиях ФИО1 содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и в судебном заседании установлена его вина.

Вместе с тем в материалах рассматриваемого дела имеется подлинник постановления инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N18№, согласно которому ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им пункта 9.10 Правил дорожного движения, привлечен к административной ответственности по статье 12.15 КоАП РФ за невыполнение требования Правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. ФИО1 назначен административный штраф 1500 рублей.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 24-п, его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 18№ подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, в том числе его имущественное положение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом из представленных материалов не установлено. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает состояние его здоровья. В связи, с вышеизложенными обстоятельствами, а также учитывая, что ФИО1 совершил грубое нарушение ПДД РФ, представляющее высокую опасность для участников дорожного движения, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами не в максимальном размере санкции ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО5 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения и временного разрешения, если последнее выдавалось ему при изъятии водительского удостоверения.

Копию настоящего постановления направить в ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья

Октябрьского районного суда Баламутова С.А.