Апелляционное определение по делу № 2-415/2023 от 17.08.2023

Судья Коваленко О.П. гр. дело № 33-9674/2023

(№ 2-415/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 17 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Дудовой Е.И.,

судей Серикова В.А., Баданова А.Н.

при участии прокурора Никитиной Е.С.

при секретаре Гилязовой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имущество г.о. Самара на решение Самарского районного суда г. Самары от 17 мая 2023 г., которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Департамента управления имуществом г. о. Самара к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Серикова В.А., выслушав пояснения представителя истца ФИО9, в поддержание доводов апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика ФИО2 – ФИО10, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указывает, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от 28.05.2014г. № 1992 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, литеры <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Многоквартирный дом, расположенный по вышеуказанному адресу включен в государственную программу Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017 года», до 2024 года, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 29.03.2019 № 179.

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Для переселения ответчикам было предложено изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 45,4 кв.м. По настоящее время ответчики свое согласие на переезд не выразили. Все требования, предъявляемые законодательством, Департаментом исполнены в полном объеме.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец с учетом уточненных исковых требований просит выселить ответчиков из жилого помещения общей площадью 39,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения общей площадью 45,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и не обоснованным. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что предоставляемое ответчикам жилое помещение не равнозначно изымаемому жилому помещению основан на неправильном определении обстоятельств дела, судом первой инстанции не учтен тот факт, что в ранее предоставленном техническом паспорте имеется отметка о реконструкции жилого помещения, данная реконструкция является незаконной, должного распоряжения о реконструкции не издавалось. Документы, подтверждающие законность выполненных строительных мероприятий в материалах дела отсутствуют. Изменение площади произошло в результате такой реконструкции, при этом согласно данным ППК «Роскадастр» площадь жилого помещения, занимаемого ответчиками, по данным инвентаризации 1984 года составляет: жилая – 27,4 кв.м., общая- 39,8 кв.м. Площадь 39,8 кв.м. указана и в лицевом счете. Ответчики в установленном законом порядке с заявлением об изменении договора социального найма, в части перепланированной площади, в Департамент не обращались. Предоставляемое ответчикам жилое помещение имеет большую площадь.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО10, действующий на основании доверенности, просил оставить решения суда первой инстанции без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав стороны, заслушав судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Основания признания дома аварийным и подлежащим сносу содержатся в пунктах 33 - 41 в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Согласно абзацу 2 пункта 36 Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2007 N 494, непригодными для проживания следует признавать жилые помещения, расположенные в зоне вероятных разрушений при техногенных авариях, если при помощи инженерных и проектных решений невозможно предотвратить разрушение жилых помещений. Многоквартирные дома, расположенные в указанных зонах, признаются аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. При этом под зоной вероятных разрушений при техногенных авариях понимается территория, в границах которой расположены жилые помещения и многоквартирные дома, которым грозит разрушение в связи с произошедшей техногенной аварией.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения, по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации; оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от 28.05.2014г. № 1992 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, литеры <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, что подтверждается справкой МП г.о. Самара «ЕИРЦ» и сведениями из адресно-справочной службы УМВД России по Самарской области.

Однако, согласно техническому паспорту и выписке из ЕГРН, выписке из реестра муниципальной собственности в доме по адресу: <адрес>, имеется <адрес>, общей площадью 21,5 кв.м. и <адрес>, общей площадью 50,9 кв.м.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что ответчики проживают именно в <адрес>. В <адрес> указанном доме ответчики не проживают, данное обстоятельство также подтвердилось в ходе выездного судебного заседания суда первой инстанции, а также подтверждается соглашением об изъятии жилого помещения – <адрес>, общей площадью 21,5 кв.м., и предоставлении жилого помещения взамен изымаемого, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием г.о. Самара и ФИО5.

Согласно Выписке из ЕГРН на квартиру, инвентарному делу на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 50,9 кв.м., находится в собственности Муниципального образования г.о. Самара.

Для переселения ответчикам было направлено уведомление о прибытии в Департамент управления имуществом г.о. Самара для осмотра жилого помещения, а так же смотровое уведомление на предлагаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 45,4 кв.м., находящееся в собственности у муниципального образования г.о. Самара.

Ответчики свое согласие на переезд не выразили.

Согласно ответа ППК «Роскадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данным архивного фонда, находящегося на хранении <адрес> отделения Средне-Волжского филиала ППК «Роскадастр», объект капитального строительства — квартира с адресными характеристиками: <адрес>, по данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел следующие технические характеристики: жилая площадь - 27,4 кв.м., общая площадь - 39,8 кв.м. По данным технической инвентаризации по состоянию на 07.09.2004г. технические характеристики квартиры изменились и составили: жилая площадь - 27,4 кв.м. общая площадь 50,9 кв.м. Изменение площадных характеристик произошло в результате перепланировки, переустройства квартиры, а так же перепланировки, переустройства помещений общего пользования с включением их в общую площадь квартиры. Документы, подтверждающие законность выполненных строительных мероприятий в материалах инвентарного дела отсутствуют. По вопросу осуществления государственной регистрации прав рекомендовано обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области).

Как следует из ответа Департамента градостроительства г.о. Самара № <адрес>-О-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлений о согласовании перепланировки и (иди) переустройства по <адрес>, в Департамент не поступало, разрешение на реконструкцию данного жилого помещения органом местного самоуправления не выдавалось.

Аналогичный ответ представлен администрацией Самарского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о не поступлении заявлений о перепланировке и реконструкции спорного жилого помещения.

Разрешая заявленные требования истца, суд первой инстанции руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, исходил из того, что несмотря на отсутствие в материалах инвентарного дела документов, подтверждающих законность выполненных строительных мероприятий в квартире, не подтверждаются доводы истца о том, что площадь занимаемого ответчиками в настоящее время жилого помещения составляет 39,8 кв.м., при этом несмотря на то, что предоставляемое взамен жилое помещение - квартира является благоустроенной применительно к условиям населенного пункта, она является не равнозначной по общей площади, ранее занимаемому ответчиками жилому помещению – 50,9 кв.м. В силу норм жилищного законодательства основным критерием определения размера предоставляемого жилого помещения должно выступать выполнение такого условия, как равнозначность общей площади ранее занимаемого жилого помещения. Однако, предоставляемая ответчикам квартира имеет худшие потребительские качества по сравнению с занимаемым жилым помещением, что в свою очередь будет являться нарушением прав ответчиков при выселении из занимаемого жилого помещения, находящегося в аварийном доме.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе заявленных исковых требований.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом первой инстанции на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

На основании имеющихся в деле доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что ответчики фактически занимают жилое помещение площадью 50,9 кв.м. Право муниципальной собственности в ЕГРН на квартиру по адресу: <адрес>2а, площадью 50,9 кв.м., зарегистрировано в установленном порядке, ввиду чего доводы апелляционной жалобы о том, что площадь занимаемого ответчиками жилого помещения составляет 39,8 кв.м. судебной коллегией отклоняются. Жилое помещение, предоставляемое ответчикам для переселения имеет площадь 45,4 кв.м., т.е. менее площади жилого помещения из которого истец просит выселить ответчиков. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Самарского районного суда г. Самары от 17 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи