Решение по делу № 2-231/2023 от 11.07.2023 - о признании недействительным заключенного договора дарения и применении последствий недействительности сделок.

Гражданское дело № 2-231/2023

УИД- 09RS0001-01-2022-004714-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Джанибекова Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Казиевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО3, представителя ответчикаов адвоката Калита О.В., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, о признании недействительным заключенного договора дарения и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО7, ФИО8, о признании недействительным заключенного договора дарения и применении последствий недействительности сделок.

В своем заявлении истец указала, что она являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>.

В настоящее время ей исполнилось 83 года. В виду своего возраста, а так же ухудшающегося состояния здоровья нуждается в постоянном уходе. Так же в июне 2020 года она тяжело переболела COVID-19.

20.05.2022 ей стало известно от сына ФИО5, что между нею и ее вторым сыном ФИО6 заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>. кадастровый №, от 23.01.2022 №.

Указанный договор является незаконным и недействительным, поскольку в момент совершения сделки она, в виду своего преклонного возраста, а так же в силу имеющихся заболеваний, находилась в болезненном состоянии и не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Она не осознавала сути сделки, более того, у нее никогда не было намерения дарить квартиру, с учетом того, что у нее другого жилья нет. Из -за выше указанных обстоятельств нее приходится проживать у сына ФИО5.

Как именно произошло подписание договора она не помнит, но предполагает, что в период подписания выше указанного договора она находилась на реабилитационном лечении после болезни COVID-19, и в этот период она принимала различные препараты, транквилизаторы, антидепрессанты и многое другое у нее очень плохая память, она многое забывает. Как раз в этот период ФИО5 уехал в командировку.

После проведенного долгого лечения у нее появилось воспоминание о том, что с ответчиком был какой -то разговор связанный с квартирой и, что она оформляла какие документы связанные с квартирой, но ей почему то казалось, что это связанного с социальными льготами и инвалидностью. Постоянный уход осуществляет её второй сын, ФИО5.

Данными воспоминаниями она поделилась со своим сыном ФИО5, эти воспоминания ее насторожили и она попросила сына получить информацию по моей квартире.

Сын ФИО5 обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР, где получил выписку из ЕГРПН, в которой собственником ее квартиры был указан ФИО6, который в последствии 04.03.22г. по договору дарения подарил гр. ФИО7, а она 17.03.22г. по договору дарения подарила ФИО8

В ходе рассмотрения настоящего дела ей также стало известно, что их дом, в котором они проживают в настоящее время, расположенный в ауле Нижняя Теберда, теперь также принадлежит ФИО8, которая является дочерью от первого брака жены его сына ФИО6 В судебном заседании ей стало известно, что якобы был заключен договор дарения между нею и ФИО6, предметом договора являлось недвижимое имущество, в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КЧР, <адрес>, а<адрес>, <адрес> кадастровыми номерами: №173 и №. После этого между ответчиком ФИО6 и ФИО7, был заключен договор дарения от 28.04.2022г., а впоследствии ФИО7 заключила с ФИО8 договор дарения от 16 сентября 2022г., предметом которого является данный жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>. Жилой дом общей площадью 177, 6 кв. м.. Земельный участок площадью 1 483 кв. м.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования и просила суд:

1.Признать договор дарения от 17.01.22г., заключенный между ФИО1 и ФИО6, предметом договора являлось недвижимое имущество, в виде квартиры, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>, с кадастровым номером: №-недействительным и недействующим с момента его подписания.

2. Признать договор дарения от 04.03.22г., заключенный между ФИО6 и ФИО7, предметом договора являлось недвижимое имущество, в виде квартиры, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>, с кадастровым номером: № - недействительным и недействующим с момента его подписания.

3. Признать договор дарения от 17.03.22г., заключенный между ФИО7 и ФИО8, предметом договора являлось недвижимое имущество, в виде квартиры, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>, с кадастровым номером: № - недействительным и недействующим с момента его подписания.

4. Применить, последствия недействительности сделки и погасить записи регистраций права в ЕГРН: от 23.01.22 года за №, №; от 04. 03.22г. за №, №; от 17.03.2022г. за №, № на недвижимое имущество в виде: квартиры, расположенной по адресу: КЧР, <адрес> кадастровым номером: № за ФИО6, за ФИО7, за ФИО4.

5. Запись в ЕГРН о зарегистрированном праве собственности за ФИО1 на объект недвижимости, а именно: квартира, расположенная по адресу: КЧР, <адрес>, кадастровым номером: № - восстановить.

6. Признать договор дарения от 17.01.22г. заключенный между ФИО1 и ФИО6, предметом договора являлось недвижимое имущество, в виде жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КЧР, <адрес> кадастровыми номерами: 09<адрес> - недействительным и не действующим с момента его подписания.

7. Признать договор дарения от 28.04.22г., заключенный между ФИО6 и ФИО7, предметом договора являлось недвижимое имущество, в виде жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КЧР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровыми номерами: № - недействительным и не действующим с момента его подписания.

8. Признать договор дарения от 16 сентября 2022г., заключенный между ФИО7 и ФИО8, предметом договора являлось недвижимое имущество жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КЧР, <адрес>, с кадастровыми номерами: № - недействительным и не действующим с момента его подписания.

9. Применить, последствия недействительности сделки и погасить записи регистраций права в ЕГРН: от 23.01.22 года за № от 26.01.2022г., № от 26.01.2022г. и №-3 от 26.01.2022г на недвижимое имущество в виде: жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, а. <адрес>, <адрес>., с кадастровыми номерами: <адрес> и <адрес> за ФИО6, за ФИО7 и ФИО8.

10. Запись в ЕГРН о зарегистрированном праве собственности за ФИО1 на объекты недвижимости, а именно: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КЧР, <адрес>, а<адрес>, с кадастровыми номерами: № и № - восстановить.

В судебном заседании от 12.04.2023 г. истец ФИО1 иск поддержала в полном объеме и пояснила суду, что спорную квартиру она купила на свои сбережения, которые накопила за всю жизнь. Хранила их в банке. Квартира ей была нужна, т.к. в ауле жить зимой очень трудно, а дом у них не отапливается. Кроме того, она часто ездит к врачам в г. Черкесск. ФИО15 специально подобрал квартиру рядом со своим домом. Квартиру она оформила на свое имя. ФИО15 попросил ее написать завещание на него, на что она согласилась. После покупки Солтан предложил сделать в купленной квартире ремонт, но для этого, по его словам, она должна была сделать доверенность на его имя, чтобы он мог заниматься ремонтными работами и оплачивать стройматериалы. Он повез ее на такси, в какую-то организацию, но куда именно, она не поняла, т.к. плохо себя чувствовала. Солтан долго ходил между окнами специалистов – около полутора-двух часов она сидела там и его ждала. Когда он вернулся, то дал ей документ и сказал расписаться в двух местах, что она и сделала. Сам документ она не читала, т.к. там было темно, у нее с собой не было очков и она плохо видела. Она спросила, почему они занимаются этим здесь, а не у нотариуса, на что Солтан ответил, что мелкие сделки заверяются именно там, а не у нотариуса. Как спорный дом оказался оформлен на ФИО7 и ФИО8, ей неизвестно. Об этом ей стало известно, только когда я вернулась обратно в Теберду и обратилась в банк. Сотрудники банка сообщили, что с ее счетов сняли все деньги. После этого она попросила сына ФИО5 узнать, что за бумаги она подписывала под видом доверенности. Он узнал и сообщил, что недвижимость теперь оформлена не на них. Договор дарения на жилой дом от 17.01.2022 г. с Солтаном она не заключала и не подписывала. Дарение квартиры она также не подписывала. Она считала, что подписывает доверенность, о которой Солтан мне говорил. На данный момент она с младшим сыном проживает в спорном доме, в Теберде, который оформлен на ФИО8

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО7 исковые требования не признала и возражала против их удовлетворения. Дополнительно пояснила суду, что ФИО15 я знает с 2001 г., является его супругой. Его мать она увидела впервые два года назад, когда она переболела коронавирусом. Второй раз они встретились, когда его мать заболела. У нее было сильное давление, состояние было слабым. В больницу ложиться она отказалась. У них была знакомая медсестра, которая приходила и делала капельницы. Кроме того, у нее был высокий уровень сахара. С ноября по апрель ФИО1 жила у них. В ходе разговора выяснилось, что у ФИО22 Аслана и ФИО5 произошел конфликт и ФИО5 забрал сберкнижку и паспорт у ФИО23 и не собирался их возвращать. После этого истец решила передать дом и квартиру ФИО9 Солтану, т.к. ФИО5 оказывал давление на ФИО24 и мог переоформить дом на себя. При переоформлении квартиры она не присутствовала, т.к. была на работе, и об этом ей стало известно со слов ФИО10. Она рассказала, что они сделали дарственную на имя Солтана, по которой он получает дом и квартиру, и сказала, что теперь она уверена, что с Асланом ничего не случится, он никуда не денется из этого дома и будет под нашим присмотром. Спорная квартира была приобретена ФИО9 Солтаном за 2 млн. рублей. Часть денежных средств, около 700000 руб. была взята из сбережений, оставшихся после смерти его отца, а вторую часть – 1300000 руб. добавил сам Солтан. Данная квартира предназначалась для Солтана и он покупал ее для себя – об этом было известно всем, включая соседей и знакомых, которые также помогали с поиском подходящей недвижимости. Оформлена она была на истца для того, чтобы получить налоговый вычет – около 78000 руб. У Солтана проблемы с судебными приставами: много лет назад его друг попросил у него денег взаймы, которые он снял с кредитной карты, а долг по процентам вернуть не смог. В таком случае, квартиру могли арестовать, и они решили переоформить квартиру на нее. Однако, позже стало известно, что и ее имущество, как его супруги, может быть арестовано, в связи с чем, они передали квартиру дочери. Это было сделано, чтобы не отвечать по долговым обязательствам. С домом было то же самое, но на него успели наложить арест. Солтан обращался в суд по этому поводу. После отмены судебного приказа и снятия ареста с дома, он передал его ей, а она – своей дочери ФИО8 На данный момент и дом и квартира находятся в собственности ее дочери ФИО8

Представитель ответчиков ФИО6 и ФИО8 исковые требования не признала и просила в иске отказать.

Ответчики ФИО6 и ФИО8, в судебное заседание не явились, представили суду свои письменные позиции по делу, в которых просили в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Управление Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились своего представителя не направили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил суду, что в декабре 2018 г., отец изъявил желание отписать дом ему, но он отказался, т.к. у него есть свой дом и он не собирался жить в Теберде. Он предложил передать дом среднему сыну – ФИО25, т.к. он – инвалид и отапливать дом на дровах им с матерью тяжело. Отец согласился, и они договорились заняться переоформлением документов после нового года. Однако в январе 2019 г. отец умер и не успел переоформить на него дом, этим занялась мать, составив завещание. В связи с болезнью матери, его старший брат ФИО15 забрал ее к себе, на съемную квартиру. Мать сняла все деньги со всех счетов и дала указание искать ей квартиру. Солтан нашел спорную квартиру. Оформить ее на Солтана мать категорически отказалась. Во время болезни мать все еще жила у Солтана. В конце апреля мать приехала домой. В ходе разговора выяснилось, что у нее на карте нет денег, т.к. каждые три дня старший брат снимал максимально допустимую сумму – 49000 руб. Она оставила ему эту карту, чтобы он занялся ремонтом в только что купленной квартире. Она при нем позвонила Солтану и спросила, почему он снимает ее деньги, на что он ничего внятного не ответил, после чего мать была вынуждена закрыть все свои карты. Позже они обнаружили, что пропали документы на дом в а. Нижняя Теберда, которые как выяснилось забрал старший брат Солтан. ФИО1 рассказала ему, что, когда она болела, и ей было плохо, ее возили куда-то, и она подписала некую доверенность. Как оказалось, старший брат ввел ее в заблуждение и вынудил подписать дарственную на дом и новую квартиру на его имя. Мать пыталась поговорить с Солтаном, убедить его, чтобы он все вернул, но он отказался и сказал, что возвращать ничего не собирается, кроме того, все спорное имущество уже оформлено не на него. Когда мать оформила квартиру на себя, он был очень недоволен, убедил ее составить на него завещание, которое позже было аннулировано. После этого, с апреля 2021 г. по сегодняшний день они не общаются. Дом уже был записан на среднего сына и смысла дарить его старшему не было. У матери сейчас проблемы со здоровьем.

Свидетель ФИО11 пояснил суду, что поскольку у матери проблемы со здоровьем и она часто ездила лечиться в г. Черкесск, ею была куплена квартира на <адрес>, недалеко от медсанчасти. Она покупала ее для себя. Позже выяснилось, что ее квартира была переоформлена на ФИО6, а затем на ФИО7 и ФИО8 Мать на это согласия не давала и не знает, каким образом спорное имущество оказалось у ФИО6 В это время она как раз проживала у ФИО6 и с ее слов, она подписала какие-то документы, но не знает, какие именно. Дом в Теберде оформлен на него. Последние 20 лет он проживает с матерью в а. Нижняя Теберда. Около полугода она проживала у Солтана, пока лечилась в г. Черкесске. По приезду домой она рассказала, что ее лишили телефонной связи и что ее куда-то возили, подписывать какие-то документы. У нее большие проблемы со здоровьем, сердцем, давлением, недавно она сломала бедро.

Свидетель ФИО12, в судебном заседании пояснила, что в период с осени 2021 года по весну 2022 г. неоднократно посещала дом семьи А-вых для проведения медицинских процедур ФИО1, отношения в семье были добрыми, последняя чувствовала себя прекрасно, никакого психического воздействия со стороны ответчиков не было. В ходе разговора она поясняла, что подарила квартиру своему сыну ФИО9 Солтану.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО13, суду пояснил, что осуществлял ремонт в спорной квартире, и неоднократно приходил домой к ФИО9 Солтану, с которым он обсуждал детали ремонта и расходы. В указанной квартире с ним также проживала его мать-ФИО1, которая тоже участвовала разговорах и с самого начала говорила, что квартира принадлежит Солтану.

Также допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО14 суду пояснила, что работает в управляющей компании, в ведении которой является спорная квартира и ФИО15 полностью занимался оплатой коммунальных платежей и однажды ола видела ФИО1, которая пояснила в ходе беседы, что квартира принадлежит ФИО9 Солтану.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании суду пояснил, что по просьбе ФИО15 отвезти вместе с ФИО1 в МФЦ в январе 2022 г., в ходе беседы ФИО19 спросил у ФИО1, куда едите, на что последняя пояснила, что едут в МФЦ г. Черкесска переоформлял недвижимость.

Также в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО17 суду пояснила, что она работала в январе 2022 г. в должности специалиста в МФЦ г. Черкесска и осуществляла прием документов на регистрацию договоров дарения на спорное имущество от ФИО6 и ФИО1, согласно своей инструкции она приняла документы, обоим сторонам отдельно друг от друга разъяснила все права и последствия, природу договора. От сторон замечаний в ее адрес не поступало.

Исследовав материалы дела, стороны, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьями 3 - 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав, свобод и охраняемых интересов. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения любого типа. Понуждение к заключению договора по общему правилу не должно иметь места. В виде исключения оно допускается, когда такая обязанность предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, иным законом или добровольно принятым сторонами обязательством.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Исходя из положений п. 1 ст. 572 ГК РФ, договор дарения является двусторонней сделкой, совершая дарение, даритель должен осознавать прекращение своего права на объект дарения и отсутствие каких-либо притязаний на подаренное имущество. В свою очередь, на одаряемом лежит обязанность по фактическому принятию дара, то есть совершению действий, свидетельствующих о вступлении в права владения, пользования и распоряжения подаренным ему имуществом.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>.

20.05.2022 ей стало известно от сына ФИО5, что между нею и ее вторым сыном ФИО6 заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: КЧР, <адрес> кадастровый №, от 23.01.2022 №, кроме того, в этот же день был заключен договор дарения на домовладение с земельным участком, расположенным по адресу: а. <адрес>, <адрес>.

В настоящее время собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО8. Право собственности на указанную квартиру перешло от ее матери - ФИО7 на основании договора дарения от 15.03.2022. ФИО7 право-собственности на указанную квартиру перешло от ФИО6 также на основании договора дарения от 24.02.2022 г. Также собственником домовладения с земельным участком, расположенного по адресу: а<адрес> является. ФИО8. Право собственности на указанный дом с земельным участком перешло от ее матери - ФИО7 на основании договора дарения от 15.03.2022. ФИО7 право собственности на указанную квартиру перешло от ФИО6 также на основании договора дарения от 24.02.2022 г.

В настоящий момент ФИО1 проживает по адресу: КЧР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в домовладении которое принадлежит теперь ФИО8

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО8 ни когда в указанном домовладении в а. Нижняя Теберда не была и где оно находится ей не известно.

Что касается квартиры, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>, то факт наличия денежных средств у ФИО1 подтверждается выписками с ее банковских счетов. В судебном заседании установлено, что спорная квартира приобреталась на денежные средства истицы.

Таким образом, как установлено судом, в настоящее время оба объекта недвижимости принадлежавшие истице ФИО1, которая имеет троих сыновей, принадлежат дочери жены от первого брака ее сына ФИО6 – ФИО8

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 169 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сделки в ходе которых 17.01.2022 г. был заключен договор дарения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> договор дарения на домовладение с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, являются сделками заключенными под влиянием заблуждения, поскольку заблуждение было настолько существенным, что истица ФИО1 разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу своего преклонного возраста, состояния здоровья, отсутствия юридического образования истец ФИО1 была ответчиком ФИО6 введена в заблуждение относительно существа сделок и правовых последствий.

Данные выводы в судебном заседании неоднократно подтвердила истица ФИО1 и свидетели ФИО5 и ФИО11, чьи показания суд берет в основу решения.

Суд относится критически к показаниям свидетелей ФИО16, ФИО13, ФИО12, ФИО18, ФИО17 так как они опровергаются показаниями истица, свидетелей и материалами дела.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, о признании недействительным заключенного договора дарения и применении последствий недействительности сделок – удовлетворить в полном объеме.

Признать договор дарения от 17.01. 22г. заключенный между ФИО1 и ФИО6, предметом договора являлось недвижимое имущество, в виде квартиры, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>, с кадастровым номером: 09№недействительным и недействующим с момента его подписания.

Признать договор дарения от 04.03.22г. заключенного между ФИО6 и ФИО7, предметом договора являлось недвижимое имущество, в виде квартиры, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>, с кадастровым номером: №-недействительным и недействующим с момента его подписания.

Признать договор дарения от 17.03.22 г., заключенный между ФИО7 и ФИО8, предметом договора являлось недвижимое имущество, в виде квартиры, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>, с кадастровым номером: 09:04:0000000:22290-недействительным и недействующим с момента его подписания.

Применить, последствия недействительности сделки и погасить записи регистраций права в ЕГРН: от 23.01.22 года за №, №; от 04. 03.22г. за №, №; от 17.03.2022г. за №, № на недвижимое имущество в виде: квартиры, расположенной по адресу: КЧР, <адрес> кадастровым номером: № за ФИО6, за ФИО7, за ФИО8.

Запись в ЕГРН о зарегистрированном праве собственности за ФИО1 на объект недвижимости, а именно: квартира, расположенная по адресу: КЧР, <адрес>, кадастровым номером: № - восстановить.

Признать договор дарения от 17.01.22г., заключенный между ФИО1 и ФИО6, предметом договора являлось недвижимое имущество, в виде жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КЧР, <адрес>, <адрес> кадастровыми номерами: №- недействительным и не действующим с момента его подписания.

Признать договор дарения от 28.04.22 г., заключенный между ФИО6 и ФИО7, предметом договора являлось недвижимое имущество, в виде жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КЧР, <адрес>, с кадастровыми номерами: № -недействительным и не действующим с момента его подписания.

Признать договор дарения от 16 сентября 2022г., заключенный между ФИО7 и ФИО8, предметом договора являлось недвижимое имущество жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КЧР, <адрес>, а№, д. 17, с кадастровыми номерами: № -недействительным и не действующим с момента его подписания.

Применить, последствия недействительности сделки и погасить записи регистраций права в ЕГРН: от 23.01.22 года за № от 26.01.2022г., №4 от 26.01.2022г. и 09№3 от 26.01.2022г на недвижимое имущество в виде: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КЧР, Карачаевский <адрес> с кадастровыми номерами: № за ФИО6, за ФИО7 и ФИО8.

Запись в ЕГРН о зарегистрированном праве собственности за ФИО1 на объекты недвижимости, а именно: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КЧР, <адрес>, а. <адрес>, с кадастровыми номерами: № - восстановить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево–Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 26.07.2023года.

Судья Черкесского городского суда Р.М.Джанибеков