Решение по делу № 2-2257/2023 от 19.06.2023 - о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения.

УИД 77RS0017-02-2022-027504-70

2-2257/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес19 июня 2023 г.

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2257/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истец является ответственным квартиросъемщиком спорного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения от 11.11.2008 № 5523-01-2008-1767187 ДЖП адрес. Ответчики: ФИО2 – брат истца, ФИО3 – племянник истца зарегистрированы в жилом помещении ФИО1 Истец несет расходы на оплату жилого помещения за всех зарегистрированных в нем, что подтверждается соглашением о погашении задолженности и квитанциями об оплате. Решением Нагатинского районного суда от 20.12.2022 произведен раздел оплаты жилого помещения, суд определил долю ФИО1 с учетом несовершеннолетней дочери фио 2/8 от общей суммы платежей, 1/8 от общей суммы определена за ФИО2, 1/8 – за ФИО3 С 2010 года ответчики фактически не проживают по адресу места регистрации: адрес. В настоящее время ответчик ФИО2 постоянно проживает в адрес, это обстоятельство стало известно в судебном заседании 20 декабря 2022 года в Нагатинском районном суде адрес при рассмотрении гражданского дела № 02-8684/2022. Местонахождение ответчика ФИО3 истцу неизвестно. Ответчики не проживают по указанному адресу, участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии не принимают, общего хозяйства стороны не ведут, не проживают в спорной квартире, не являются членами одной семьи. Попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимали, вещей ответчиков в квартире не имеется. Полагает, что предусмотренные законом основания для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчики не относятся, у ответчиков отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.

ФИО2, ФИО3 подали встречный иск к ФИО1 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения. Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 приходятся друг другу сестрой и братом. Их родителями фио, фио по ордеру была получена квартира по адресу: адрес. кв. 47. 07.12.1976 года родители были зарегистрированы по месту жительства и вселены в квартиру вместе с детьми (истцом и ответчиком). С истцом сложились неприязненные отношения. Примерно в 1993 года ФИО1 переехала в однокомнатную квартиру. При этом ответчик ФИО2 должен был с родителями переехать в двухкомнатную квартиру, однако квартира не была освобождена, и они остались проживать в трехкомнатной квартире. После смерти отца ФИО2 предложил продать однокомнатную квартиру, а на вырученные деньги приобрести загородный дом, где все могли разместиться. В целях осуществления сделки ответчик формально был прописан в адрес, а истец вселена с детьми в трехкомнатную квартиру. Однако фактически он проживал в Москве, как и прежде. После приватизации однокомнатная квартира была продана, но поскольку часть денег от продажи была похищена, дом купить не удалось. ФИО2 предложил обменять трехкомнатную квартиру № 47 на квартиру № 53, при обмене истец стала ответственным квартиросъемщиком. В 1998 году ответчик был зарегистрирован в квартире № 53. В 2012 году ответчик признал отцовство сына ФИО3, зарегистрировал его в спорной квартире. 06.12.2012 между ФИО2 и фио зарегистрирован брак. После заключения брака ответчик с семьей попытался вселиться в спорную квартиру, однако истец вызвала сотрудников полиции, которые воспрепятствовали вселению. В этой связи проживать по месту регистрации ФИО2 и его семье так и не дали. Сменили замки, постоянно чинят препятствия. Ответчик долгое время с семьей вынужден арендовать жилье.

Истец ФИО1, представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали. Просили первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик фио встречные исковые требования поддержал в полном объеме, первоначальные исковые требования не признал. Просил встречный иск удовлетворить, иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ответчик ФИО3 встречные исковые требования поддержал в полном объеме, первоначальные исковые требования не признал. Просил встречный иск удовлетворить, иск ФИО1 оставить без удовлетворения. Дополнительно пояснил, что родился в Москве, после первого класса переехал жить на Украину к бабушке. Со второго по девятый класс учился в адрес. Закончил 9 классов. Затем вернулся в Москву и поступил в колледж в 2018 году, проучился 3 года. Жил сначала в Щербинке, сейчас в Люберцах с мамой уже 1,5 года. Семья снимает комнату. По месту регистрации никогда не бывал. Знает, что в спорной квартире хотели жить, мама с отцом ездили туда. Была ссора. Сам ничего не делал, чтобы войти в квартиру по адресу своей регистрации. Коммунальные платежи не оплачивал, другой жилплощади не имеет.

Представитель третьего лица Департамента государственного имущества адрес в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции Отдела МВД Российской федерации по адрес в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно положениям ч. 3 данной статьи ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 49 ЖК РФ жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда должно предоставляться по договору социального найма.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Ст. 67 ЖК РФ установлены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма. П. 1 ч. 1 названной статьи предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (п. 2).

П. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ устанавливает обязанность нанимателя жилого помещения своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из материалов дела, 11.11.2008 между ФИО1 и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес заключен договор социального найма жилого помещения № 5523-01-2008-1767187, согласно которому наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение для проживания в нем, находящееся в собственности адрес, расположенное по адресу: адрес, адрес, состоящее из 3 комнат в отдельной квартире, площадью жилого помещения 67,2 кв. м., общей площадью (без летних) 65,4 кв. м., жилой площадью 43,2 кв. адрес с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи граждане: ФИО1 наниматель, фио дочь, фио сын, ФИО2 брат, фио мать.

Сведения о регистрации в спорном жилом помещении ответчиков подтверждаются также выпиской из домовой книги № 6643926 от 13.12.2022, копией финансового лицевого счета № <***> от 13.12.2022.

24.03.2022 между ФИО1 и ГБУ адрес «Жилищник адрес» заключено соглашение о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг в размере сумма в течение 6 месяцев с внесением оплаты по сумма ежемесячно.

Согласно представленным в материалы дела копиям платежных поручений, квитанций об оплате истец вносила регулярные платежи за жилищно-коммунальные услуги.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 20.12.2022 по гражданскому делу № 2-8684/2023, вступившим в законную силу 11.02.2023, произведен раздел оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: адрес, определены: доля оплаты фио с учетом несовершеннолетней фио в размере 2/8 от общей суммы платежей; доля оплаты ФИО1 в размере 1/8 от общей суммы платежей; доля оплаты фио в размере 1/8 от общей суммы платежей; доля оплаты ФИО3 в размере 1/8 от общей суммы платежей; доля оплаты фио с учетом несовершеннолетних фио, фио в размере 3/8 от общей суммы платежей.

Согласно сообщениям органов полиции и ЖКХ ФИО2, ФИО3 в спорном жилом помещении не проживают, в квартире отсутствуют их вещи, местонахождение данных лиц не установлено (акт ООО «ВКО Комфорт» от 01.04.2014, сообщение Отдела МВД России по адрес от 19.05.2015, акт фио района адрес «Орехово-Борисово Северное» от 01.06.2015, сообщение Отдела МВД России по адрес от 22.01.2019).

ФИО2 по месту жительства по адресу адрес, характеризуется отрицательно. В отношении него возбуждались уголовные дела, и он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, а именно 02.07.2003 года уголовное дело по ст. 119 УК РФ в отношении фио прекращено за примирением сторон, 25.11.2004 года уголовное дело по ст. 119 УК РФ в отношении фио прекращено за примирением сторон, 20.02.2007 года ФИО2 осужден по ст. 115 ч. 1 УК РФ, 02.04.2009 года ФИО2 осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ, 21.09.2011 года ФИО2 осужден по ст. 115 ч. 1 УК РФ, также в отношении поведения фио от его родственников неоднократно поступали письменные заявления, по которым принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела. В быту агрессивен, склонен к употреблению спиртных напитков, что подтверждается характеристикой старшего участкового уполномоченного Отдела МВД России по адрес от 05.04.2013.

Согласно сообщению ГБУЗ адрес «Городская поликлиника № 166 Департамента здравоохранения адрес» фио фио Валентинович, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес- 53, прикреплен для получения первичной медико-санитарной помощи к адрес № 166 ДЗМ» с 01.01.2014. Прошел диспансеризацию в павильоне «Здоровая Москва», расположенном в ГМЗ «Царицыно», 12.05.2022. Других обращений за медицинской помощью за период прикрепления не было. ФИО3, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, 5-1-53, по данным ЕМИАС с 27.09.2018 для получения первичной медико-санитарной помощи на основании личного заявления прикреплен к поликлиническому отделению ГБУЗ «ФИО4 ДЗМ». В адрес № 166 ДЗМ» за медицинской помощью не обращался.

Согласно сообщению Отдела МВД России по адрес от 20.03.2023 гр-на ФИО2, паспортные данные, и гр-на ФИО3, паспортные данные, зарегистрированных по адресу: адрес, в период с 2020 года по настоящее время в Отдел МВД России по адрес заявления (обращения) по вопросу вселения и чинения препятствий в пользовании жилым помещением по вышеуказанному адресу не поступали.

В адрес ФИО3 по месту регистрации: адрес неоднократно направлялись повестки и информационные письма, обязывающие явиться в военный комиссариат. По факту неявки возбуждено административное делопроизводство, что подтверждается сообщением Военного комиссариата адрес от 02.05.2023.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио пояснила, что знакома с истцом и ответчиком с 1976 года. С истцом дружеские отношения, ходят друг к другу в гости. Вещей ФИО2 в квартире не видела, о его сыне ФИО3 ничего не знает, не видела его. При ней не было случаев, чтобы ФИО2 вызывал полицию, пытался вселиться в квартиру.

Суд доверяет показаниям, допрошенного свидетеля, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела.

С учетом изученных документов, показаний свидетеля, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2, ФИО3 не предпринимали реальных попыток вселиться в спорное жилое помещение.

Кроме этого, в собственности фио имеются: 1) земельный участок с кадастровым номером 67:21:0490101:16, расположенный по адресу: адрес, 2) здание – жилой дом с кадастровым номером 67:21:0310101:57, расположенный по адресу: адрес; 3) здание – жилой дом с кадастровым номером 67:21:0490101:44, расположенный по адресу: адрес; 4) земельный участок с кадастровым номером 67:21:0490101:15, расположенный по адресу: адрес; 5) земельный участок с кадастровым номером 67:21:0310101:39, расположенный по адресу: адрес; 6) земельный участок с кадастровым номером 67:21:0490101:14, расположенный по адресу: адрес; 7) земельный участок с кадастровым номером 67:21:0310101:8, расположенный по адресу: адрес, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 28.04.2023.

При изложенных обстоятельствах суд критически относится к пояснениям ответчиков об отсутствии иного места проживания.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики более 10 лет не высказывали намерений пользоваться по назначению спорным жилым помещением, не совершали каких-либо действий, свидетельствующих о наличии указанных намерений, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц им не чинилось, доказательств обратного не представлено.

Представленные доказательства, поведение фио относительно реализации им жилищных прав в отношении спорного жилого помещения, не свидетельствует о том, что его выезд носит временный характер. Каких-либо вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, что не оспаривалось самими ответчиками.

Факт добровольного и постоянного выезда подтверждается также тем, что ФИО2 создал по иному месту жительства семью, проживает с женой фио, сыном ФИО3 на протяжении длительного времени в адрес, ФИО2 работает вахтовым методом и между вахтами проживает с семьей (жена, сын). ФИО3 окончил школу, учился в колледже, проживает с семьей (отец, мать).

Доказательств исполнения обязанностей по договору социального найма, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ФИО2, ФИО3 не представлено.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные правовые нормы содержатся в пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

Таким образом, снятие гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

Судом установлено, что право пользования ответчиками спорным жилым помещением утрачено, однако они своевременно и в добровольном порядке не обратились в отделение по вопросам миграции с заявлением об изменении места жительства и снятии с регистрационного учета по адресу: адрес.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право пользования ответчиками спорным жилым помещением утрачено, а факт регистрации не порождает для них наличия прав на жилое помещение, поскольку регистрация является способом учета граждан и носит уведомительный характер, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятию их с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение фак добровольного отказа ответчиков от права пользования спорным жилым помещением, принимая в внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких либо доказательств чинения препятствий ответчикам в пользовании жилым помещением – не представлено, учитывая что суд пришел к выводу об признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, встречные исковые требования о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. обязании передать ключи – удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 - утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 - с регистрационного учета жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В удовлетворении встречного иска ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено 20.07.2023 г.