КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2023 года по делу №33-3968/2023
1 инстанция – судья Зеленкова Е.А. Дело №2-244/2023
УИД 43RS0017-01-2022-002855-33
Материал №13-724/2023
Кировский областной суд в составе судьи Лысовой Т.В., при секретаре Хадеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по частной жалобе ИП ФИО2 ФИО1 на определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 06 июня 2023 года о возврате частной жалобы,
установил:
ИП ФИО2 обратился в суд с частной жалобой на определение суда от 06.04.2023 о взыскании судебных расходов.
Определением от 22.05.2023 частная жалоба оставлена без движения.
Ввиду не устранения заявителем указанных в определении суда недостатков в установленный срок частная жалоба возвращена на основании обжалуемого определения.
ИП ФИО2 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения. В обоснование указано, что копия определения от 22.05.2023 получена заявителем 30.05.2023, ответ подготовлен 31.05.2023 и ошибочно направлен по другому адресу суда 02.06.2023. После выявления ошибки 09.06.2023 в этот же день заявитель направил документы в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области. Полагает, что изложенное свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока, иначе ИП ФИО2 будет лишен права на обжалование.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, определением суда от 06.04.2023 с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы судебные издержки, понесенные в рамках рассмотрения гражданского дела №2-244/2023, в размере 5000 руб.
Представителем ИП ФИО2 подана частная жалоба.
Определением судьи от 22.05.2023 частная жалоба оставлена без движения до 05.06.2023, поскольку подписана представителем, однако документ, подтверждающий полномочия не представлен.
Копия указанного определения получена ИП ФИО2 26.05.2023, его представителем – 02.06.2023 (л.д.129-130).
Возвращая частную жалобу на основании обжалуемого определения от 06.06.2023, судья исходил из того, что указанные в определении от 22.05.2023 недостатки не устранены ИП ФИО2 в установленный срок – до 05.06.2023.
Вывод судьи о наличии правовых оснований для возврата заявления соответствует фактическим обстоятельствам и подлежащим применению нормам права.
В соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
На основании ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст.53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Согласно ст.323 ГПК РФ при подаче жалобы не соответствующей требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения.
В силу ст.324 ГПК РФ в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.
Поскольку в предоставленный судом срок недостатки частной жалобы не были устранены, во исполнение определения судьи от 22.05.2023 ИП ФИО2 не предоставил документ, подтверждающий наличие у представителя полномочий на подписание жалобы и подачу ее в суд, у судьи имелись законные основания для возвращения апелляционной жалобы.
Довод жалобы о том, что копия определения от 22.05.2023 получена заявителем 30.05.2023, ответ подготовлен 31.05.2023 и ошибочно направлен по другому адресу суда 02.06.2023, не может быть признан состоятельным, поскольку доказательствами не подтвержден.
В силу изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение судьи обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права, по приведенным доводам жалобы не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 06 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья: Лысова Т.В.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 августа 2023 г.