Дело № 5-523/2023

УИД № 0 «02» июня 2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 4, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 Ко АП РФ, в отношении

ФИО2 У., ...

с участием ФИО2 У., переводчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 У. вменено совершение повторного в течение одного года нарушения иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

01.06.2023 года в 11 часов 00 минут сотрудниками ГУ МВД России по СПб и ЛО по адресу: г. Санкт-Петербург, Пушкинский район, п. Шушары, ...) был задержан гражданин Республики Узбекистан ФИО2 У., 00.00.0000, с нарушением иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, порядка выбора места жительства или пребывания.

В ходе проверки установлено, что иностранный гражданин прибыл на территорию РФ 04.08.2021 года с целью въезда работа. Миграционный учет оформил по адресу <...>, до 18.02.2023, более на миграционный учет не встал, что подтверждается базой данных ЦБДУИГ, ППО-Территория.

Миграционный учет осуществляется, в том числе в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции, следовательно, при осуществлении миграционного учета сведения об иностранном гражданине должны быть представлены в компетентные органы своевременно и достоверно.

Установлено, что иностранный гражданин фактически в течение последнего времени проживает по адресу: Санкт-Петербург, пос. ...).

Необходимые документы для оформления миграционного учета принимающей стороне не передавал, что подтверждается его объяснением, следовательно о месте пребывания ОВМ ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга уведомлено не было.

Допущенное иностранным гражданином нарушение требований действующего законодательства образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, а именно: нарушение иностранным гражданина режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушени установленных правил передвижения или порядка выбора места пребывания в Российской Федерации.

Данное административное правонарушение совершено на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, действия (бездействия) иностранного гражданина следует квалифицировать по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановлением начальника 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга от 12.10.2022 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в нарушении установленных правил передвижения или порядка выбора места пребывания в Российской Федерации, постановление обжаловано не было, 25.10.2022 года вступило в законную силу.

В судебном заседании ФИО2 дал объяснения о том, что проживает по адресу: г. Санкт-Петербург, Пушкинский район, п. ...) по месту осуществления трудовой деятельности. При трудоустройстве предъявил патент, а также паспорт и миграционную карту, однако по какой-то причине не поставлен на миграционный учет, не знает.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводы иностранного гражданина позволяют сделать следующие выводы.

ФИО2 протоколом об административном правонарушении вменено нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания:1) иностранный гражданин: а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 настоящей статьи; 2) принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона: а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно - лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 настоящей статьи; б) передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания..

Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации").

В соответствии с п. 7 ст. 2, Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ (ред. от 24.02.2021) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" принимающая сторона это в том числе юридическое лицо, предоставившее в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Как следует из объяснений ФИО2, он проживает в помещении с ведома и согласия собственника, то есть принимающей стороной.

Вместе с тем лицо, являющееся принимающей стороной при производстве по делу не установлено, причины по которым принимающей стороной не выполнены обязанности по постановке иностранного гражданина на миграционный учет не установлены.

В нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не полностью описано событие административного правонарушения - не указаны: наименование принимающей стороны, которой ФИО2 не предоставил документ, удостоверяющий личность, и миграционную карту, а также время совершения правонарушения, то есть период проживания и истечения срока для выполнения обязанностей связанных с постановкой на миграционный учет.

Доводы ФИО2 в судебном заседании о предоставлении принимающей стороне паспорта и миграционной карты не опровергнуты иными доказательствами.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 02.06.2023 года не может быть признан допустимым доказательством, поскольку не содержит сведений, предусмотренных частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, а именно, в протоколе не полностью описано событие административного правонарушения, что является существенным процессуальным нарушением.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Таким образом, указанный протокол об административном правонарушении и иные перечисленные доказательства не могут служить допустимыми доказательствами по делу, а также и основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достаточные и убедительные доказательства, отвечающие требованиям допустимости, которые бы устанавливали вину ФИО2 суд приходит к выводу о необходимости прекращения дела в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 23.1 ч.1, ч.3, 24.5, 29.9 ч.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО2 У., прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Г. Стрючков