УИД: 31RS0001-01-2022-001446-73 Дело №2а-723/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чуприна Н.П.,

при секретаре Малина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к начальнику отдела - старшему судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области Ч.В.В., отделу судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области и УФССП России по Белгородской области о признании бездействия должностных лиц незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество (далее НАО) «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области Ч.В.В., выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; признать бездействия должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности, указанного исполнительного документа незаконным; признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области, ответственного за принятие решения о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области, в не своевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем регистрации исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства и направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю на адрес электронной почты.

Свои требования административный истец основывает на том, что им был направлен на исполнение исполнительный лист №2-689/2017, выданный Алексеевским районным судом о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время «Первое клиентское бюро»), который был получен ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области 23.05.2019 года, согласно отслеживания доставки почтовой корреспонденции официального сайта «Почта России». По состоянию на 26.07.2022г. в службе судебных приставов исполнительный документ не зарегистрирован, исполнительное производство не возбуждено. Считает, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, нарушающее права и законные интересы заявителя и требования Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро», предъявители административных ответчиков – ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области и УФССП России по Белгородской области не явились. Извещения о слушании дела направлялись указанным лицам на адреса электронной почты 03.08.2022г. В административном иске истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась. О слушании дела судебное извещение ей направлялось электронным заказным письмом, которое ей было вручено 27.08.2022г., что видно из данных отслеживания почтовой корреспонденции официального сайта «Почта России».

Административный ответчик, - старший судебный пристав – исполнитель начальник ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области Ч.В.В. в судебное заседание не явился, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает административный иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным истцом представлена копия исполнительного листа ФС № ..., выданного Алексеевским районным судом по делу №2-689/2017, о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время «Первое клиентское бюро») в сумме 80 718,37 рублей и расходов по государственной пошлине.

Административный истец указывает на то, что данный исполнительный документы был направлен посредством Почты России в отдел судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, копия которого приложена.

Однако, это заявление не имеет исходящего номера и даты.

Приложенный административным истцом отчет отслеживания почтового письма по индификатору с официального сайта «Почта России» свидетельствует о том, что административным истцом 20.05.2019г. направлено почтовое письмо в отдел судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области, которое получено адресатом 23.05. 2019г.

Из данных официального сайта УФССП России, исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС № ... не возбуждалось.

Согласно ответу Врио начальника ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам, исполнительный лист ФС № ..., выданный Алексеевским районным судом о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу НАО Первое клиентское бюро в отделение не поступал. Представлена распечатка книги учета исполнительных документов за период с 23.05.2019г. по 24.05.2029г., в которой также не значится поступление исполнительного листа, о котором идет речь в административном иске.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств, позволяющих суду сделать вывод о том, что в почтовом отправлении с индификатором № ... от 20.05.2019г. содержался исполнительный лист ФС № ... вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, поскольку опись вложения письма отсутствует, сведения из журнала регистрации исходящей корреспонденции за эту дату не приложены.

Кроме того, более трех лет административный истец не интересовался судьбой исполнительного документа, причинами невозбуждения исполнительного производства, бездействия судебного пристава-исполнителя ранее не оспаривал.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В отсутствие такой совокупности условий у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Как следует из актовой записи о смерти, представленной отделом ЗАГС администрации Алексеевского городского округа, Ч.В.В., который является административным ответчиком по делу, умерДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае смерти гражданина, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства.

Поскольку, исходя из требований, предъявленных в рамках настоящего дела к начальнику отдела - старшему судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО2, бездействия которого, как руководителя отдела оспариваются, характер правоотношений не допускает правопреемства.

Учитывая, что ФИО2 умер до принятия решения, производство по делу в части предъявляемых к нему требований, подлежит прекращению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к отделу судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области и УФССП России по Белгородской области о признании бездействия должностных лиц незаконными - отказать.

Прекратить производство по делу в части административного иска непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к начальнику отдела - старшему судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области Ч.В.В. на основании п. 5 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области.

СУДЬЯ Н.П. ЧУПРИНА

Решение принято 29.08.2022 года.

Решение31.08.2022