Судья Ольховский С.С. Дело № 22-5663/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток
12 октября 2023 года
Приморский краевой суд в составе
председательствующего судьи Ижко А.Ю.,
с участием прокурора Некрытого А.В.,
защитника - адвоката Майкова Г.А.,
обвиняемого ФИО1 (с использованием видеоконференц-связи),
при помощнике судьи Арефьевой Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Шульга А.Л. на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26 сентября 2023 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 10 суток, то есть до 28.11.2023.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение обвиняемого и защитника, поддержавших доводы жалобы; прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
11.02.2021 начальником 2 отделения следственного отдела Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В ходе предварительного следствия в одно производство с указанным уголовным делом соединены шесть уголовных дел, возбужденных по фактам тайного хищения имущества, принадлежащего юридическим лицам, расположенным в Приморском крае, а также по факту хранения ФИО1 наркотических средств значительном размере.
18.07.2023 в 17 часов 55 минут в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан ФИО1, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20.07.2023 ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой впоследствии продлевался в установленном законом порядке, последний раз до 28.09.2023.
21.09.2023 начальник 2 отделения следственного отдела Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте ФИО6 обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении ФИО1 срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 10 суток, в обоснование указав, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает 28.09.2023, однако окончить предварительное расследование к указанному сроку не представляется возможным, поскольку по делу необходимо провести проверку показаний обвиняемых, предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст. ст. 215, 216 УПК.
Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26.09.2023 срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 10 суток, то есть до 28.11.2023.
В апелляционной жалобе адвокат Шульга А.Л. с постановлением суда не согласен и просит его отменить. Указывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по иным эпизодам обвинение не предъявлено, несмотря на то, что срок следствия продлен до 15 месяцев. Просит учесть, что ФИО1 активно способствует раскрытию совершенного преступления, скрываться не намерен, вину признает, в содеянном раскаивается, обратился с явкой с повинной, а также имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Приморского края имеет, социально адаптирован, на его иждивении находятся возрастная мать и малолетняя сестра.
Возражений на апелляционную жалобу и замечаний на протокол судебного заседания не поступило.
Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Ходатайство о продлении ФИО1 срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 Уголовно-процессуального кодекса РФ, составлено уполномоченным должностным лицом - следователем, с согласия руководителя следственного органа, в период производства предварительного расследования.
В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом расследования, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей.
Требования закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 98 УПК РФ.
Вывод суда о необходимости продления ФИО1 срока содержания под стражей в постановлении надлежащим образом мотивирован, основан на анализе всей совокупности значимых обстоятельств, исследованных в судебном заседании с участием сторон, подтвержден представленными материалами уголовного дела, содержащим достаточные данные об обоснованности подозрения ФИО1 в причастности к инкриминируемому деянию.
Судом проверены все доводы и исследованы все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении ФИО1 срока содержания под стражей.
Принимая решение о продлении ФИО1 срока содержания под стражей, судом верно отражено, что основания, по которым ему была избрана данная мера пресечения, до настоящего времени не отпали, выводы суда в данной части мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Кроме характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, судом приняты во внимание данные о его личности и учтено, что последний ранее судим, находился в федеральном розыске.
При указанных обстоятельствах, апелляционная инстанция, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу, что ФИО1 находясь на более мягкой мере пресечения, будет иметь реальную возможность скрыться от следствия и суда, а также совершить новое преступление.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для избрания ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, поскольку с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности инкриминируемо преступления, иные меры пресечения, не связанные с полной изоляцией от общества, в том числе: домашний арест, запрет определенных действий, подписка о невыезде и надлежащем поведении, увеличивают степень свободы ФИО1 на передвижение и общение, в связи с чем, не смогут обеспечить надлежащего поведения обвиняемого в период предварительного следствия, а цели применения меры пресечения не будут достигнуты.
Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен до 28.12.2023, так как для его завершения необходимо провести следственные и процессуальные действия. Представленные материалы не свидетельствуют о допущенной волоките и неэффективности проведения расследования.
Испрашиваемый следователем срок содержания ФИО1 под стражей не выходит за рамки срока следствия и не противоречит ч. 2 ст. 109 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Изложенная защитником позиция относительно признания ФИО1 своей вины, сотрудничества со следствием, как и наличие постоянного места жительства и регистрации, нахождение на его иждивении возрастной матери и малолетней сестры, не могут являться безусловным основанием для изменения ему меры пресечения.
Документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, включенных в Перечень тяжелых заболеваний, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», в суд не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления, при рассмотрении ходатайства следователя и принятии обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о продлении срока содержания под стражей, вопреки доводам жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3899, 38920, 38928 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26 сентября 2023 года о продлении ФИО1 срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шульга А.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в сроки, предусмотренные главой 471 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Председательствующий А.Ю. Ижко