Дело №...

(в районном суде №...) судья Абрамова М.Н.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Р., рассмотрев 03 ноября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда жалобу на постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении

Г., <дата> года рождения, уроженца Р.<адрес>, последнее известное место регистрации по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Вина Г. установлена в нарушении режима пребывания на территории РФ, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге:

<дата> в <...> час. <...> мин. сотрудниками полиции ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Р.<адрес> Г., как нарушивший режим пребывания на территории Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, чем нарушил положения ст.25.10 Федерального закона РФ № 114 от 15.08.1996 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Г. въехал на территорию РФ <дата>, состоял на миграционном учете по адресу: <адрес>, сроком по <дата>, за оформлением патента на осуществление трудовой деятельности не обращался, после <дата> (по истечении 90 суток) он не покинул территорию РФ.

Защитник – адвокат Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, не назначать дополнительное наказание в виде административного выдворения. Защитник указал, что судом было проигнорировано, что Г. состоит в браке с гражданкой РФ Г., брак был заключен <дата>. Наказание в виде административного выдворения является нарушением прав на семейную и частную жизнь, является чрезмерно суровым наказанием.

Г. и его защитник – адвокат Ц. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

Г. пояснил, что хочет наладить бизнес в России по <...>, такой же бизнес у него был в <адрес>. Имеет <...>, которые проживают в <адрес> с <...>.

Защитник дополнила доводы жалобы тем, что Г. предпринимались все действия, для узаконивания его положения на территории РФ.

По ходатайству защиты в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля супруга Г. – Г., которая пояснила, что познакомилась с Г. в <дата> года, они переписывались сначала на сайте <...>, затем он пришел к ней в <...>, где она работает, в <дата> года заключили брак. У нее свой <...>, <...>, ее <...> на то, чтобы Г. <...>. Они предпринимали попытки легализовать положение Г., но их ввели в заблуждение сотрудники Всеволожского ФМС.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление Колпинского районного суда Санкт-Петербурга не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в том числе, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенные в городах федерального значения, в том числе в Санкт-Петербурге.

Согласно ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.5 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со ст.13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что Г. прибыл на территорию РФ <дата>, затем <дата> на 1 день выехал с территории РФ через КПП <...> и <дата> вновь въехал на территорию РФ. Патент на осуществление трудовой деятельности за весь период пребывания с <дата> года Г. не выдавался.

Суммарный срок пребывания Г. на территории РФ на момент задержания <дата>, составил 915 суток, что является нарушением ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Г. обязан был покинуть территорию РФ с <дата>, что им выполнено не было.

Действия Г. квалифицированы верно по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, несмотря на неверно установленный период уклонения от выезда с территории РФ, что не влечет отмену постановления, поскольку событие административного правонарушения, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания на территории РФ и уклонении от выезда по истечении 90 суток, установлено судом верно.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины Г. в его совершении.

Протокол об административном правонарушении составлен без нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу об административном правонарушении – требований ст. 29.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судом были учтены характер совершенного правонарушения, а также данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Положениями ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ назначение наказания без административного выдворения, не предусмотрено.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления. Действие "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" в отношении Российской Федерации, прекращено с <дата>.

Наличие брака с гражданкой РФ, заключенного через 2 года незаконного пребывания на территории РФ, не дает право игнорировать законы Российской Федерации и не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Учитывая длительный период незаконного нахождения Г. на территории РФ, отсутствие у него легальных источников дохода, полагаю, что назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о признании Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу адвоката Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции

Судья Калинина И.Е.