Дело № 2 – 443 / 2023
УИД 76RS0024-01-2022-002631-91
Принято в окончательной форме 26.04.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2023 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Власовой С.Н.,
от истца, ответчиков – не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», Обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Глобус» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО3 с учетом уточнений (л.д. 98-99) обратилась в суд с иском к ООО «Анекс Туризм», ООО «Золотой Глобус» о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканных сумм.
В обоснование иска указано, что 09.02.2021 между истцом и ООО «Золотой Глобус» был заключен договор оказания туристических услуг, в соответствии с которым истцом в счет предварительной оплаты туристического продукта были уплачены денежные средства в размере 120000 руб. 12.04.2022 в соответствии с п. 4.2 договора истец направила в адрес ответчиков уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и требованием в течение 5 дней с момента получения уведомления вернуть уплаченную по договору сумму. Возврат денежных средств был произведен ООО «Анекс Туризм» только 27.07.2022. Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчиков подлежит взысканию штраф. Моральный вред, выразившийся в том, что семья истца в связи с невозвратом уплаченных денежных средств в установленные сроки была лишена отпуска, ФИО2 оценивает в 30000 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Золотой Глобус» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв (л.д. 74-75), в котором указал, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Анекс Туризм». ООО «Золотой Глобус» является турагентом, который при заключении договора о реализации туристского продукта действовал от своего имени, но по поручению и за счет туроператора. Уплаченные истцом денежные средства были перечислены в адрес туроператора ООО «Анекс Туризм» в счет оплаты тура. ООО «Золотой Глобус» агентского вознаграждения не получило.
Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на иск (л.д. 122-125), в которых указано, что истцом не соблюдены требования процессуального закона по доказыванию факта причинения морального вреда, ответственность за который может быть возложена на туроператора, просил к требованиям о взыскании штрафа применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее Закон) реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Судом установлено, что 09.02.2022 между ООО «Золотой Глобус» (турагент), действующим по поручению туроператора ООО «Анекс Туризм», и ФИО2 (заказчик) заключен договор реализации туристского продукта № TUR-09/02/2022-6 (л.д. 53-61), в соответствии с п. 1.1. которого турагент обязался предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у туроператора, обеспечить своевременную оплату туристского продукта; туроператор обязался сформировать туристский продукт, забронировать услуги для заказчика у поставщиков услуг; заказчик обязался оплатить цену договора в установленные сроки.
В соответствии с п. 2.2 договора заказчик одновременно с подписанием сторонами договора оплачивает предварительную оплату в размере не менее 50 % от общей цены туристского продукта.
Согласно п. 4.2 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты в полном объеме фактически понесенных расходов. Размер фактически понесенных расходов определяется на основании данных, предоставляемых туроператором. Отказ заказчика от туристского продукта происходит путем подачи письменного заявления с указанием даты его передачи турагенту.
Как следует из материалов дела, на имя ФИО3, ФИО1, ФИО1, ФИО1 был забронирован туристический продукт, включающий в себя следующие элементы: страна, курорт – Турция, Конаклы, даты пребывания 23.07.2022-01.08.2022, услуги по перевозке – аэропорт-отель-аэропорт, автобус групповой, Москва-Анталья, Анталья-Москва, эконом, чартер, по цене 157000 руб., с уплатой аванса – 45000 руб. (приложение № 1 к договору – л.д. 57-58).
Условия договора в части предварительной оплаты цены туристского продукта были исполнены ФИО2 09.02.2022 в размере 45000 руб., 12.02.2022 в размере 75000 руб. (квитанции – л.д. 29).
12.04.2022 ФИО2 направила в адрес ООО «Золотой Глобус», ООО «Анекс Туризм» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 120000 руб. в течение 5 дней с момента получения уведомления (л.д. 9-10, 11-15). Указанное уведомление было получено ООО «Анекс Туризм» 15.04.2022, ООО «Золотой Глобус» 18.04.2022 (л.д. 11-12).
В ответ на указанное уведомление ООО «Золотой Глобус» в письме от 18.04.2022 (л.д. 18-17) указало, что возврат денежных средств по договору является ответственностью туроператора ООО «Анекс Туризм».
Право на односторонний отказ потребителя от исполнения договора предусмотрено и положениями ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), а также п. 1 ст. 782 ГК РФ, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг с оплатой исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
В силу ст. 1 Закона туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Согласно ст. 9 Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.
В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Таким образом, обязанность по возврату соответствующих денежных средств в случае реализации туристом своего законного права на одностороннее расторжение договора лежит на туроператоре, соответственно надлежащим ответчиком по делу является ООО «Анекс Туризм».
Как следует из материалов дела, тур по заявке истца был ООО «Анекс Туризм» аннулирован, денежные средства в связи с аннуляцией туруслуг были возвращены истцу путем безналичного перевода 27.07.2022 (л.д. 131).
Таким образом, ООО «Анекс Туризм» нарушен установленный п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, п. 2 ст. 314 ГК РФ срок возврата уплаченной по договору денежной суммы. Тем самым ответчик нарушил права истца как потребителя.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен судом, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, оцениваемый с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пол, возраст), степень вины нарушителя. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, период допущенной просрочки, ее последствий для потребителя.
На основании изложенного, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 8000 руб.
На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен судом, требование о возврате уплаченных по договору денежных средств в добровольном порядке, до обращения истца в суд (11.07.2022), туроператором исполнено не было, то взыскание штрафа является обязательным. Сумма штрафа в данном случае составляет 64000 руб. (120000 руб. + 8000 руб.) х 50 %). Учитывая заявление ответчика о снижении размера штрафа, факт удовлетворения требований истца в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 20000 руб.
На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в пользу ФИО2 подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг по направлению копии искового заявления в адрес ответчиков в размере 1926,24 руб., которые документально подтверждены (почтовые квитанции, описи – л.д. 6-8, 100-102).
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Глобус» (ИНН <***>) удовлетворить частично:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 20000 рублей, судебные расходы в сумме 1926,24 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в бюджет государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Е.В. Тарасова