Дело № 2-783/2025

УИД: /номер/

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Клин Московской области 23 апреля 2025 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Гасымовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО2. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 250 000 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ в 04 часа 31 минуту по адресу: /адрес/ произошло дорожно- транспортное происшествие с принадлежащим на праве собственности истцу транспортным средством — Ford Focus, YIN /номер/, peг. номер /номер/.

/дата/ Центральным районным судом /адрес/ в рамках рассмотрения уголовного дела /номер/ второй участник ДТП - ФИО2 был признан виновным в совершении указанного ДТП, виновным в нарушении правил дорожного движения, п. 1.5, 2.1.2., 2.7, 9.10, 10.1, 10.2 ПДД РФ, как следствие виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Транспортное средство виновника принадлежит ему на праве собственности, что также установлено указанным судебным актом.

В результате указанного ДТП, принадлежащее истцу транспортное средство получило значительные повреждения.

Как следует из составленного экспертного заключения /номер/ от /дата/ машина ремонту не подлежит. Стоимость оставшихся годных остатков составляет 240 000 руб., а с учетом установленной рыночной стоимости ТС без повреждений 890 000 руб., стоимость ущерба, являющая разницей между рыночной ценой и стоимостью годных остатков составляет 650 000 руб.

Обратившись в страховую организацию второго участника ДТП истцу была произведена выплата, страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Таким образом, с учетом установленного размера ущерба и выплаты страховой организацией страхового возмещения, размер подлежащего взысканию ущерба с виновника составляет 250 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца на основании доверенности И.А.И. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе по месту отбывания наказания. Представитель ответчика на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что будет просить о предоставлении рассрочки.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, суд приходит следующим выводам.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что /дата/ произошло ДТП, в результате которого автомобиль, принадлежащий ФИО1 Ford Focus, YIN /номер/, peг. номер /номер/, получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего ТС Ауди Q5 и нарушившего требования ПДД РФ, что подтверждается копией приговора Центрального районного суда /адрес/ (л.д. 8-16).

Страховой компанией ФИО2 произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 400 000 рублей.

Истец для определения размера ущерба обратился в АНО «Тверской центр технических экспертиз».

В соответствии с заключением от /дата/, представленным истцом, стоимость оставшихся годных остатков составляет 240 000 руб., рыночная стоимость ТС без повреждений 890 000 руб.

Поскольку судом установлено, что ущерб причинен истцу по вине ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истцу в заявленном им размере 250 000 рублей (890 000 -240 000 - 400 000).

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию расходы по оплате досудебной оценки в размере 10 000 рублей, поскольку расходы подтверждены.

Поскольку истец освобожден от оплаты госпошлины, с ответчика в доход бюджета г.о. Клин подлежит взысканию госпошлина исходя из цены иска в размере 8 800 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, паспорт /номер/, в пользу ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, паспорт /номер/, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 250 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 260 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, паспорт /номер/ в доход бюджета г.о. /адрес/ госпошлину в размере 8 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 мая 2025 г.

Судья К.П. Кручинина