Председательствующий: Дридигер А.Д. Дело № 22-3774/2023

АПЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск 14 ноября 2023 года

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Вяткиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания <...>

с участием прокурора Селезневой А.Н.,

адвоката Лисмент Е.Р.,

осужденного Пилищенко А.Е. (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Лисмент Е.Р. в интересах осужденного Пилищенко А.Е. на постановление Москаленского районного суда Омской области от 20 июня 2023 года об отмене в отношении Пилищенко А.Е. условного осуждения и направлении осужденного для отбывания наказания.

Заслушав выступление адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Пилищенко А.Е.<...> осужден 04.02.2022 приговором Москаленского районного суда Омской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденного, согласно установленному УИИ графику, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Начальник Исилькульского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Пилищенко А.Е. приговором, в связи с тем, что осужденный скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Постановлением Москаленского районного суда Омской области 20.06.2023 представление начальника Исилькульского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области в отношении Пилищенко А.Е. удовлетворено, условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 2 года, в связи с тем, что осужденный Пилищенко А.Е. скрылся от контроля инспекции.

В апелляционной жалобе адвокат Лисмент Е.Р. не соглашается с постановлением. Указывает, что решение судом было вынесено без участия осужденного ФИО1, который согласно справки Межрегиональной общественной организации «Лига защиты интересов ветеранов локальных воин и военных конфликтов» в период времени с 05.04.2023 по 16.07.2023 выполнял служебно-боевые задачи в зоне проведения СВО как боец ЧВК «Вагнер». Указанный документ, судом не исследовался и не приобщался к материалам дела, поскольку осужденный не имел возможности его предоставить ранее. Помимо этого, из пояснений осужденного следует, что прежде чем отбыть для службы, он ставил в известность УИИ, обращаясь с письменным заявлением. Отмечает, что именно УИИ выдала ФИО1 справку, разрешающую убыть на службу. Указанная справка и разрешение должны храниться в личном деле ФИО1 Кроме того, ФИО1 проявив сознательность при отбывании условно-досрочного наказания, уведомил о своем намерении отбыть на службу в зону СВО прокурора районного центра, который также не стал этому препятствовать. Обращает внимание, что по двум указанным адресам в <...> ФИО1 не находился, в связи с невозможностью проживания в данных объектах недвижимости, при этом ФИО1 заблаговременно уведомил УИИ о том, что снимает жилое помещение по адресу: р<...> Сообщает, что собственнику жилья было известно об убытии ФИО1 по месту службы, однако собственник жилья сообщила о том, что не знает о месте нахождения ФИО1 Просит постановление отменить, в удовлетворении представления УИИ отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 4 ст. 190 УИК РФ, что если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Принимая решение об удовлетворении представления начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области об отмене ФИО1 условного осуждения и направления его для отбывания наказания, суд первой инстанции указал, что в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 умышленно скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, его место нахождения не установлено в результате проведенных первоначальных розыскных мероприятий в течение более 30 дней. Из представленных суду первой инстанции материалов следует, что 10.04.2023 ФИО1 не явился на регистрационную отметку, 12.04.2023 в отношении него были начаты первоначальные розыскные мероприятия и 25.05.2023 постановлением начальника УФСИН России по Омской области ФИО1 объявлен в розыск.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда по существу заявленного представления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так в обоснование доводов апелляционной жалобы стороной защиты представлена справка Межрегиональной общественной организации «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» от 16.07.2023, согласно которой ФИО1 в качестве бойца ЧВК «Вагнер» в период с 05.07.2023 по 16.07.2023 выполнял служебно-боевые задачи в зоне проведения СВО.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы защитника об отмене судебного решения в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения, поскольку судебное решение не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и суду апелляционной инстанции представляется необоснованным, поскольку, как следует из представленной справки осужденный ФИО1 от контроля уголовно-исполнительной инспекции не скрывался, а выполнял служебно-боевые задачи в зоне проведения СВО.

При таких обстоятельствах судебное решение, как противоречащее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении представления начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 приговором Москаленского районного суда Омской области от 04.02.2022.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Москаленского районного суда Омской области от 20 июня 2023 года об отмене ФИО1 условного осуждения отменить.

В удовлетворении представления начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 приговором Москаленского районного суда Омской области от 04.02.2022, отказать.

Освободить ФИО1 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в <...>.

Судья: М.Ю. Вяткина