УИД 74RS0017-01-2023-002863-26

Дело № 2-2828/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Буланцовой Н.В.,

при секретаре Валиахметовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» о признании незаконными действий, признании недействительной справки, возложении обязанности,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее по тексту – ФКУ ИК № 25), в котором (с учетом уточнения требований (л.д.39) просила:

- признать незаконными действия ФКУ ИК № 25, выразившиеся в предоставлении справки от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о невозможности установления на основании имеющихся в учреждении материалов, должность <данные изъяты> какой категории была вакантной в <данные изъяты>;

- признать недействительной справку начальника ФКУ ИК № 25 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую сведения об отсутствии возможности предоставления сведений о том, должность <данные изъяты> какой категории была вакантна в техническом отделе в 2007 году;

- возложить на ответчика обязанность по повторному рассмотрению обращения от ДД.ММ.ГГГГ представителя ФИО1 – ФИО2 с выдачей нового ответа.

В обоснование заявленных требований указано на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности <данные изъяты> в ФКУ ИК №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ ИК № 25 для исполнения был направлен исполнительный лист серии № №, выданный на основании решение Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Из справки, поступившей в ее адрес, усматривается, что по имеющимся в учреждении материалам, не представляется возможности установить должность <данные изъяты> какой категории была вакантной в <данные изъяты>.

Считает действия (бездействие) работодателя, выразившееся, в том числе в отказе в предоставлении сведений, связанных с ее работой, незаконными, нарушающими ее трудовые права, а ответ начальника учреждения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ немотивированным. Согласно ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда обязательны. Отсутствие в учреждении сведений, обязанность по предоставлению которых возложена на работодателя вступившим в законную силу решением суда, не освобождает работодателя от обязанности по исполнению решения суда и от обязанности по предоставлению сведений работнику.

Сведения о вакантных должностях, которые суд обязал предоставить работнику, связаны с работниками, воспользовавшимися правом на досрочную пенсию по старости, документы, связанные с их работой должны храниться у ответчика 75 лет, следовательно ссылка работодателя на отсутствие сведений несостоятельна.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.5), на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца дополнительно указал, что решением суда по гражданскому делу № установлена возможность работодателя предоставить сведения, указанные в решении суда, соответственно ответчик должен был предоставить соответствующую справку.

Представитель ответчика ФКУ ИК №25, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.47).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно п. 1 ст. 9 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор способа защиты права из числа способов, приведенных в ст. 12 ГПК РФ, предоставлен законом истцу. Способ защиты права определяется истцом при обращении в суд самостоятельно, что относится к диспозитивным правам стороны в гражданском процессе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ФКУ ИК № в должности <данные изъяты> (л.д.3-4).

Решением Златоустовского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-15), исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: незаконным признано бездействие ФКУ ИК № 25, выразившееся в не направлении в адрес ФИО1 в установленный ст. 62 ТК РФ срок справки о том, должность <данные изъяты> какой категории была вакантной в <данные изъяты> в 2007 году, работу в которой совмещала <данные изъяты> ФИО1, получая за это доплату 30% от оклада 3250 рублей.

На ответчика возложена обязанность выдать ФИО1 справку о том, должность <данные изъяты> какой категории была вакантной в <данные изъяты> в 2007 году, работу в которой совмещала <данные изъяты> ФИО1, получая за это доплату 30% от оклада 3250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом по гражданскому делу № истцу был выдан исполнительный лист №, что следует из данных сервиса ГАС «Правосудие».

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО3 направил указанный исполнительный документ для исполнения непосредственно в ФКУ ИК № (копия письма - л.д.8).

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком решения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, поскольку решением суда работодатель обязан предоставить ей сведения, которые связаны с работниками, воспользовавшимися правом на досрочную пенсию по старости. Однако ФКУ ИК № 25 ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о невозможности установить должность <данные изъяты> какой категории была вакантной в <данные изъяты>л.д.3-4).

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК № во исполнение требований исполнительного листа № №, выданного на основании решения Златоустовского городского суда, истцу ФИО1 была выдана справка (исх. №), согласно которой установить должность <данные изъяты> какой категории была вакантной в <данные изъяты> не представляется возможным на основании имеющихся в учреждении материалов (л.д.9).

В ответе ФКУ ИК № на обращение представителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (исх. от ДД.ММ.ГГГГ № также указано о том, что во исполнение исполнительного листа №, выданного на основании решение Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ выдана справка в соответствии с резолютивной частью решения (л.д.10).

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.3 ст.13 ГПК РФ).

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, а значит, и на исполнение принятого по его делу судебного решения как часть данного права (статья 46), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок исполнения судебного решения, который определяется федеральными законами, к числу которых относится Федеральный закон «Об исполнительном производстве», регламентирующий условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Порядок исполнения решения суда регламентируется нормами Гражданского процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ч.1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий.

Выдачей исполнительного листа обеспечивается принудительное исполнение судебных актов, связанных с взысканием денежным средств, присуждением имущества, обязанием ответчика совершить иные действия.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 данного кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Вступившим в законную силу решением суда на ответчика возложена обязанность выдать ФИО1 справку о том, должность <данные изъяты> какой категории была вакантной в <данные изъяты> в 2007 году, работу в которой совмещала <данные изъяты> ФИО1, получая за это доплату 30% от оклада 3250 рублей.

Данное судебное решение ответчиком на момент рассмотрения гражданского дела № не исполнено, что ответчиком не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № №, выданного Златоустовским городским судом по делу № о возложении на ФКУ ИК № 325 обязанности выдать ФИО1 справку (л.д.48-50).

По мнению истца, решением суда установлено наличие у ответчика необходимых сведений для предоставления ей соответствующей справки. Таким образом, между сторонами вновь возник спор о фактах, которые были установлены в ходе рассмотрения судом гражданского дела №.

Обращаясь в суд с данным иском, ФИО1 по сути просит суд рассмотреть и разрешить разногласия, возникшие с работодателем при исполнении вступившего в законную силу решения суда, которым на ответчика возложена обязанность выдать необходимую истцу справку..

Между тем, исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий, признании справки недействительной, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом выбран неверный способ защиты права, который ФИО1 считает нарушенным.

В соответствии со ст. 2 Закон об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 5 Закон об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закон об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.113 Закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, вопрос о надлежащем исполнении ФКУ ИК № 25 решения Златоустовского городского суда решается судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта вправе требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

С учетом приведенных выше норм действующего законодательства, ФКУ ИК № 25 обязано исполнить судебное постановление в силу закона.

Принимая во внимание, что истец фактически оспаривает действия ответчика по исполнению решения суда, при этом вынесение судебного постановления о незаконности действий (бездействия) должника по исполнению решения суда не предусмотрено как статьей 12 Гражданского кодекса РФ, так и нормами Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в предоставлении истцу справки от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности установления должность какой категории была вакантной в <данные изъяты>, признания указанной справки недействительной удовлетворению не подлежат.

Нарушений трудовых прав ФИО1 в данном случае судом не установлено, так как истцом оспариваются действия ответчика по исполнению решение суда по делу №.

Оснований для возложения на ответчика обязанности по повторному рассмотрению обращения от ДД.ММ.ГГГГ представителя ФИО1 с выдачей нового ответа судом не имеется, поскольку ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил в ФКУ ИК № 25 для исполнения исполнительный лист по гражданскому делу №, о чем указал в письме (л.д.8).

Данный документ, поименованный истцом в исковом заявлении как «обращение» таковым не является, поскольку каких-либо требований, ходатайств, просьб не содержит, является лишь сопроводительным письмом к исполнительному документу и соответственно не может быть рассмотрено ответчиком как обращение. Ввиду того, что исполнительный документ по делу № истцом впоследствии был предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения (ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство), соответственно требования данного документа подлежат исполнению работодателем в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» о признании незаконными действий, признании недействительной справки, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Буланцова Н.В.

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ