РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-974/2022 43RS0026-01-2022-001296-62
15 ноября 2022 года г. Омутнинск, Кировская область
Омутнинский районный суд Кировской области, в составе:
председательствующего судьи Хариной О.В.,
при секретаре Воробьевой К.А.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчиков, третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению исправительной колонии *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по АДРЕС ИЗЪЯТ, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом дополнений, к ФКУ ИК-1 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ, ФСИН России о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДАТА ИЗЪЯТА был экстренно этапирован из ФКУ ИК-1 в ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ. На время этапирования были изъяты личные вещи: станки одноразовые, кассеты МАК-3, кусачки для ногтей и спички, о чем была выдана соответствующая справка. По прибытию в ФКУ ЛИУ-12 указанные вещи в нарушение требований ст. 82 УИК РФ обратно выданы не были, тем самым был лишен средств личной гигиены, чем были нарушены его права, свободы и законные интересы. Согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений (в ред. от ДАТА ИЗЪЯТА *** на спорный период), осужденным разрешается получать, приобретать, иметь при себе средства личной гигиены, спички, согласно ч. 2 ст. 99 УИК РФ осужденные обеспечиваются индивидуальными средствами гигиены. По данному факту Камской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка. В адрес начальника ФКУ ИК-1 внесено представление. Изъятые вещи возвращены не были, чем был причинен материальный ущерб размере 2 350 руб. Не мог отправить исковое заявление в суд ранее, так как корреспонденция осужденных подобного характера в ФКУ ИК-1 администрацией не регистрируется и не отправляется. В связи с утерей вышеуказанных предметов были причинены физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчиков причиненный материальный ущерб в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере ***.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, дополнительно пояснил, что по прибытию в ФКУ ЛИУ-12 был практически в бессознательном состоянии, проходил лечение после операции. Находясь на лечении, а затем в СИЗО, он не мог бриться, подстригать ногти, так как его личных вещей при нем не было. За отсутствие гигиенических процедур было наложено взыскание. В таком состоянии находился до момента, пока не прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ. Возможность беспрепятственно отправлять корреспонденцию как из ФКУ ИК-1, так и с ФКУ ИК-6 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ отсутствовала, не отправил исковое заявление в суд находясь в СИЗО, поскольку в отношении него было возбуждено уголовное дело, был занят этим вопросом. Общими ножницами для подстригания ногтей не пользовался, так как они общие, и это негигиенично, у него были свои. Парикмахерскими не пользовался по той же причине, голову сам брил станком. Гигиенические наборы в ФКУ ИК-1, когда находился в ПКТ, не выдавали, ножницы для подстригания ногтей не выдавали. В связи с тем, что находился в неухоженном состоянии, испытывал нравственные страдания. Приобрести за свой счет новые кассеты и станки не мог, поскольку не было денег.
Протокольным определением от ДАТА ИЗЪЯТА ФСИН России привлечено по делу в качестве соответчика, УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ в качестве третьего лица.
Протокольным определением от ДАТА ИЗЪЯТА в качестве третьего лица к участию в деле, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО3
Представитель ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ, ФСИН России, третьего лица УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, указанные в письменных возражениях, согласно которым, ФИО1 в течении всего срока отбывания наказания был обеспечен индивидуальными наборами личной гигиены, в который, в том числе входит шесть одноразовых станков, то есть в полной мере был обеспечен всеми средствами для поддержания личной гигиены. Истец по возвращению из ФКУ ЛИУ-12 согласно раздаточной ведомости *** в апреле 2015 получил такой гигиенический набор, так же как до и после пребывания в ФКУ ЛИУ-12. За время отбывания наказания ФИО1 с жалобами на условия содержания (жилищно-бытовые и санитарные), материально-бытовое обеспечение в ФКУ ИК-1 не обращался. Препятствий по отправлению корреспонденции ФКУ ИК-1 ФИО1 не создавалось. Заявленная в дополнении к исковому заявлению стоимость утерянных вещей осужденным ничем не обоснована и не подтверждена, так как изъятые у ФИО1 станки бритвенные одноразовые и кассеты для бритья «Мах 3» были бывшими в употреблении. Степень пригодности к использованию по назначению указанных предметов была не установлена и в настоящий момент установлена быть не может. Следовательно, в указанных истцом суммах оцениваться не может, в связи с чем не может считаться реальным ущербом. Станки бритвенные одноразовые не могут быть включены в состав материального ущерба, так как выдавались ежемесячно на протяжении всего периода отбывания наказания осужденным, по возвращении из ФКУ ЛИУ-12 ДАТА ИЗЪЯТА были получены им бесплатно, получены и в последующих месяцах (согласно подписям истца в ведомостях). Жалоб на отсутствие гигиенического набора от истца в ФКУ ЛИУ-12 не поступало. Представление прокурора, объяснения должностных лиц были составлены по истечении 4 месяцев с момента этапирования истца в ФКУ ЛИУ-12, что с одновременным этапированием двух осужденных ДАТА ИЗЪЯТА, прошествии длительного промежутка времени, привело к затруднению фактического выяснения обстоятельств. Факт невозврата изъятых вещей не может автоматически признаваться следствием противоправного поведения ответчика. В 2015 году прокуратурой не было установлено наличие всех условий для привлечения ответчика к ответственности по спорным правоотношениям. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Уважительные причины пропуска срока обращения истцом не представлены. Истцом не приведены доказательства пережитых страданий для подтверждения права на компенсацию морального вреда.
В письменных возражениях ответчик ФСИН России, третье лицо УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. В обоснование указали, что ФСИН России, УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ не являются учреждениями, исполняющими наказание в виде лишения свободы в отношении осужденного ФИО1, следовательно, ФКУ ИК-1, являясь самостоятельным юридическим лицом, должно нести ответственность за свои действия. Полностью поддержали позицию ФКУ ИК-1 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Выслушав лиц, участвующие в деле, исследованы письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ч. 3 ст. 99 УИК РФ минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.
П. 3 Постановления Правительства Российской Федерации *** от ДАТА ИЗЪЯТА «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время», утверждена прилагаемая минимальная норма материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел российской Федерации на мирное время, которая составляет: 200 граммов хозяйственного мыла, 50 граммов туалетного мыла, 30 граммов зубной пасты, 6 штук одноразовых бритв, 25 метров туалетной бумаги ежемесячно, 1 зубная щетка на 6 месяцев.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.
Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо установить наличие таких условий как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п.1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст.1099 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. И только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА из СИЗО-1 г.Пермь ГУФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ для отбытия наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА убывал в ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ, откуда прибыл ДАТА ИЗЪЯТА. ДАТА ИЗЪЯТА убыл в СИЗО-2 АДРЕС ИЗЪЯТ.
Согласно справкам о взысканиях и поощрениях осужденного ФИО1 за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 имел восемь взысканий, нарушений за несоблюдение правил личной гигиены не имел.
Согласно справке от ДАТА ИЗЪЯТА осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА был распределен в отряд ***, ДАТА ИЗЪЯТА переведен в отряд ***, ДАТА ИЗЪЯТА - в отряд строгих условий отбывания наказания в связи с допущенным им злостным нарушением условий порядка отбывания наказания (л.д. 104).
Согласно справкам по переписке осужденного ФИО1, за период отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 подано 11 обращений в суды, Кировскую и Камскую прокуратуру по надзору, Генпрокуратуру РФ, а также начальнику ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России. Поступившие в отдел специального учета письма от осужденного ФИО1 были направлены по принадлежности, в установленные сроки. Об их отправке осужденный ФИО1 был уведомлен под роспись на сопроводительных письмах. Препятствий в отправке корреспонденции осужденному ФИО1 со стороны сотрудников администрации учреждения не было (л.д. 24, 44,45).
Согласно справкам ФКУ ИК-6 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО1 отбывал наказание в учреждении с ДАТА ИЗЪЯТА (прибыл из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ) по ДАТА ИЗЪЯТА, за указанный период направил 8 обращений в различные инстанции, в том числе Омутинский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.
В соответствии с п.3 распоряжения ФСИН России от ДАТА ИЗЪЯТА ***, в связи с участившимися случаями совершения массовых попыток суицида при этапировании, личному составу караулов в установленном порядке было рекомендовано изымать на период конвоирования у осужденных безопасные бритвы разового пользования и сменные блоки к ним (л.д. 40).
В соответствии с телеграммой заместителя директора ФСИН России от ДАТА ИЗЪЯТА в связи с нанесением себе осужденными порезов в области живота одноразовыми бритвенными станками на станции Кемерово в связи с нежеланием осужденных следовать к месту отбытия наказания, предложено довести данную информацию сотрудникам подразделений по конвоированию и использовать при подготовке караулов; принять меры к неукоснительному выполнению требований п.3 распоряжения ФСИН России от ДАТА ИЗЪЯТА *** и не допускать выдачи осужденным одноразовых бритвенных станков и кассет к ним во время конвоирования; обеспечить упаковку органом-отправителем, изъятых на время конвоирования у осужденных одноразовых бритвенных станков и кассет к ним в прозрачные полиэтиленовые пакеты, с описью вложения и фамилией осужденного (л.д. 39).
ДАТА ИЗЪЯТА Камской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ в адрес начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ внесено представление по результатам проверки, проведенной по жалобе осужденного ФИО1, в ходе которой было установлено, что личные вещи ФИО1: станки одноразовые, кассеты МАК-3, кусачки для ногтей и спички были изъяты на период этапирования в ЛИУ-12, по прибытии в ЛИУ не выданы обратно. В представлении выставлено требование о принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, выразившихся в изъятии личных вещей осужденного и привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц (л.д. 30).
В ходе проверки у ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ были взяты объяснения, в которых он пояснил, что на период этапирования в ЛИУ-12 АДРЕС ИЗЪЯТ из ФКУ ИК-1 у него были изъяты одноразовые станки 10 шт. (б/у), кассеты для бритья МАК-3 (б/у) – 2шт., кусачки для ногтей 1 шт. и 10 коробков спичек, по факту изъятия выдана квитанция от ДАТА ИЗЪЯТА ***, по прибытию в ЛИУ-12 вещи обратно выданы не были.
Согласно корешку квитанции от ДАТА ИЗЪЯТА, выданному осужденному ФИО1, следующему из ИК-1, у него при обыске изъяли: станок одноразовый – 10 шт., кассеты Мах - 3 - 2 шт., щипчики – 1 шт., спички в количестве 10 шт., принятые начальником караула (л.д. 47).
Согласно выписке из протокола совещания при начальнике ФКУ ИК-1 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ *** от ДАТА ИЗЪЯТА представление Камской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДАТА ИЗЪЯТА признано рассмотренным, за нарушение требований ст. 82 УИК РФ, заключающееся в непередаче личных вещей осужденного ФИО1 сотрудникам ЛИУ-12 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ, строго предупрежден старший инспектор отдела охраны, ФИО3 (л.д. 77).
Из ответа зам.начальника УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ***/ТО/6 - 8241 уполномоченному по правам человека в АДРЕС ИЗЪЯТ следует, что обращение уполномоченного по правам человека в АДРЕС ИЗЪЯТ по условиям отбывания наказания осужденным ФИО1 в ФКУ ИК-1 руководством УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ рассмотрено и проверено сотрудником Управления. Установлено, что случаев воспрепятствования со стороны администрации учреждения в направлении обращений осужденного ФИО1 не выявлено (л.д. 48).
Как следует из объяснения начальника отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО4 от ДАТА ИЗЪЯТА, присутствовавшего при посещении исправительного учреждения старшим помощником Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ, при обходе помещений штрафного изолятора и помещений камерного типа, каких-либо письменных заявлений от осужденного ФИО1 ни ему, ни сотруднику прокуратуры не поступало. Прием всех письменных обращений осужденных осуществляется в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 43).
Согласно ведомостям выдачи гигиенических наборов осужденный ФИО1 в феврале, марте, апреле, июне и июле 2015 года, в том числе находясь в ПКТ, получал гигиенический набор в количестве 1 штуки, получение ФИО1 наборов подтверждается его подписями.
Как следует из справки ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ осужденный ФИО1 прибыл по скорой помощи в ФКУ ЛИУ-12 из ФКУ ИК-1 ДАТА ИЗЪЯТА, где находился по ДАТА ИЗЪЯТА в карантинном отделении. Согласно штатному расписанию в ФКУ ЛИУ-12 имеется должность парикмахера, который осуществляет подстрижку осужденных в учреждении согласно графику, утвержденного начальником учреждения. Осужденным, находящимся в учреждении, выдаются ножницы с отметкой в журнале учета хранения и выдачи колюще-режущих инструментов. За время нахождения осужденного ФИО1 в учреждении, жалоб на отсутствие гигиенического набора, на невозможность воспользоваться услугами парикмахера в адрес администрации не поступало.
Приказом Минюста России от ДАТА ИЗЪЯТА *** были утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждении (далее ПВР) (действующие на период возникновения спорных правоотношений), согласно п.48,52,53 ПВР, правом изъятия у осужденных запрещенных к использованию в ИУ вещей обладает администрация ИУ, при переводе осужденных в другое ИУ изъятые у них запрещенные вещи, хранящиеся на складе ИУ, по заявлению осужденных пересылаются по почте посылкой их родственникам за счет собственных средств осужденных, а при отсутствии денежных средств на лицевых счетах осужденных - пересылаются на хранение по месту их нового содержания за счет средств федерального бюджета. Администрация ИУ выдает осужденным квитанцию о приеме для хранения на склад изъятых и сданных вещей. В силу п.3 примечаний к Правилам при переводе в другое учреждение осужденным разрешается брать с собой только личные вещи, продукты питания и предметы, приобретенные ими в установленном порядке.
Как следует из представленных в материалы дела документов, действительно ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА был в экстренном порядке этапирован из ФКУ ИК-1 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ в ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ на скорой медицинской помощи в сопровождении караула, при этом, с учетом рекомендации ФСИН России, у ФИО1 на период этапирования были изъяты: станки одноразовые – 10 шт., кассеты Мах - 3 - 2 шт., щипчики – 1 шт., спички в количестве 10 шт. Факт изъятия указанных вещей сотрудниками ФКУ ИК-1 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ на период этапирования, стороной ответчика не оспаривается. По прибытии в ЛИУ-12 указанные вещи ФИО1 возвращены не были, что также нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания. По данному факту, в связи с нарушением требований ст.82 УИК РФ, сотрудник ФКУ ИК-1 УФСИН России старший инспектор отдела охраны ФИО3 был строго предупрежден.
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что сотрудниками ФКУ ИК-1 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ правомерно были изъяты на время этапирования ФИО1 вышеуказанные личные вещи, факт утраты личных вещей ФИО1 в связи с их непередачей сотрудниками ФКУ ИК-1 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ сотрудникам ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ подтвержден.
ФИО1, заявляя требования о взыскании имущественного ущерба, определил следующую стоимость утраченного имущества: станки бритвенные одноразовые в количестве 10 шт. - 1000 руб. (100 руб. за 1 шт.); кассеты для станков «Жилет Мак 3» - 1 200 руб. (600 руб. за 1 шт.), щипчики для ногтей стоимостью 150 руб., всего 2 350 руб., при этом каких-либо доказательств в обоснование заявленного к взысканию ущерба истцом не представлено.
Не согласившись с размером заявленного ущерба, представитель ответчика, оспаривая ценность одноразовых бритвенных станков бывших в употреблении, представила информацию о стоимости сменных кассет для бритвенных станков МАК-3, размещенную в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», из которой следует, что стоимость 2 шт. сменных кассет указанной марки составляет на ДАТА ИЗЪЯТА 261 руб.. Стоимость щипчиков для ногтей не оспаривалась.
Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
С учетом того, что утрачены вещи, принадлежащие ФИО1 являлись бывшими в употреблении, финансовые документы, подтверждающие их стоимость, отсутствуют; не указана цена каждой вещи, процент ее износа, а также с учетом того, что истцом не представлено доказательств, что изъятые у него на период этапирования одноразовые бритвенные станки были приобретены им самостоятельно за счет собственных денежных средств, а не являлись частью выданных ему исправительным учреждением гигиенических наборов, суд приходит к выводу, что размер ущерба, с учетом принципов справедливости и соразмерности может быть определен в размере 300 руб.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для подачи иска в суд.
Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ)
В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как следует из материалов дела, ФИО1 при поступлении в ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА, изъятые на период этапирования вещи не были возвращены, именно в этот момент ему стало известно о нарушении его прав, в связи с чем он обратился с обращением к Уполномоченному по правам человека по АДРЕС ИЗЪЯТ, по результатам проверки по данному обращению ФИО1 Камской прокуратурой по надзору за соблюдение законов в ИУ дан ответ ДАТА ИЗЪЯТА.
Из вышеуказанного следует, что ФИО1 в сентябре 2015 года достоверно было известно как об утере его личных вещей, так и факте нарушения его прав сотрудниками ФКУ ИК-1 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ, при этом с исковым заявлением в суд ФИО1 обратился лишь по истечении семи лет - ДАТА ИЗЪЯТА, о чем свидетельствует штамп ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ о получении закрытого конверта, то есть со значительным пропуском срока исковой давности (л.д.8).
Доводы истца о невозможности своевременной подачи им искового заявления в суд в связи с ненаправлением исправительными учреждениями ФКУ ИК-1, ФКУ ИК-6 подобных обращений, в судебном заседании подтверждения не нашли, подтверждающих данный факт доказательств истцом не представлено. Напротив, как следует, из представленных в материалы дела справок ФКУ ИК-1, ФКУ ИК-6 ФИО1 в период отбывания им наказания неоднократно направлялись обращения в адрес судебных органов, органов прокуратуры. Кроме того, ФИО1 находился в СИЗО-2 АДРЕС ИЗЪЯТ в период с ДАТА ИЗЪЯТА до ДАТА ИЗЪЯТА, где также имел возможность своевременно направить исковое заявление, довод о том, что в тот момент он был занят написанием ходатайств и заявлений в рамках, возбужденного в отношении него уголовного дела, не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока для обращения в суд с настоящим иском.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска ФИО1 срока для обращения в суд с настоящим иском.
Рассматривая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности взыскания морального вреда лицу в случае нарушения имущественных прав осужденных к лишению свободы, а сам по себе факт утери его личных вещей не является безусловным основанием для компенсации морального вреда, то необходимым условием удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является установление факта совершения виновных противоправных действий сотрудниками исправительного учреждения, факта несения истцом нравственных и физических страданий и наличие между данными фактами причинно-следственной связи.
Однако таких доказательств материалы настоящего дела не содержат.
Действия сотрудников ФКУ ИК-1 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ по изъятию у ФИО1 на период этапирования бритвенных станков и сменных кассет к ним незаконными не являлись, были вызваны необходимостью соблюдения требований безопасности. Каких-либо неблагоприятных последствий, а также сильных душевных переживаний, нравственных страданий у ФИО1 действия сотрудников не повлекли. Иного суду не представлено.
В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истец ссылается на то, что он, из-за отсутствия у него предметов личной гигиены, до момента этапирования его в ФКУ ИК-6 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ испытывал переживания в связи с невозможностью приведения себя в порядок. Данные доводы истца допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены, опровергаются имеющимися в материалах дела сведениями. Так, материалами дела подтверждается, что ФИО1 в соответствии с требованиями законодательства своевременно и в полном объеме выдавались гигиенические наборы, в состав которых входит, в том числе, шесть бритвенных станков, с жалобами на отсутствие гигиенических наборов ФИО1 не обращался, кроме того, после возвращения в ФКУ ИК-1 из ЛИУ-12 с заявлениями об утрате его личных вещей к руководству исправительного учреждения не обращался. Доводы ФИО1 о том, что, в связи с тем, что изъятые у него вещи не были возвращены, он был лишен возможности осуществлять гигиенические процедуры, на него могло быть наложено взыскание за несоблюдение личной гигиены, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Таким образом, истцом не представлены доказательства причинения ему неправомерными действиями сотрудников ФКУ ИК-1 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ нравственных и физических страданий, нарушений личных неимущественных прав истца.
С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», о том, что в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность на такое требование распространяются сроки исковой давности, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.
Как установлено в судебном заседании, требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных прав истца, в связи с чем на него распространяется общий срок исковой давности.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
ФИО1 было заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, с учетом отсутствия на лицевом счету осужденного денежных средств, данное ходатайство подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Омутнинский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.
Судья О.В. Харина
Мотивированное решение составлено18.11.2022
Решение28.11.2022