Мировой судья Пустовой В.В. Дело № 11-200/2023

УИД № 34MS0136-01-2022-003296-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г.Волгоград

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре Беркетовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы расходов, понесенных в связи с ликвидацией несанкционированного подключения, пени за просрочку внесения платежей, расходов, понесенных в связи с приобретением выписки из ЕГРН

по частной жалобе ФИО1

на определение мирового судьи судебного участка № 115 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 10 февраля 2023 года об оставлении без движения апелляционной жалобы ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 115 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 27 октября 2022 года по гражданскому делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы расходов, понесенных в связи с ликвидацией несанкционированного подключения, пени за просрочку внесения платежей, расходов, понесенных в связи с приобретением выписки из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы расходов, понесенных в связи с ликвидацией несанкционированного подключения, пени за просрочку внесения платежей, расходов, понесенных в связи с приобретением выписки из ЕГРН.

Решением мирового судьи судебного участка № 115 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 27 октября 2022 года исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» удовлетворены.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 подала апелляционную жалобу на указанное решение.

Определением мирового судьи судебного участка № 115 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 10 февраля 2023 года апелляционная жалоба ФИО1 на решение мирового судебного участка № 115 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 27 октября 2022 года оставлена без движения.

Не согласившись с указанным определением от 10 февраля 2023 года, ФИО1 подала частную жалобу на указанное определение с требованием об отмене указанного определения мирового судьи от 10 февраля 2023 года.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Статья 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; 3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В апелляционных жалобе, представлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства.

В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа

Апелляционное представление подписывается прокурором.

К апелляционной жалобе также прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 115 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 27 октября 2022 года исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» удовлетворены.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 подала апелляционную жалобу на указанное решение.

Суд первой инстанции, оставляя апелляционную жалобу без движения, указал в качестве основания, в том числе на то, что поданная апелляционная жалоба, является немотивированной, что отражено в определении мирового судьи судебного участка № 115 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 10 февраля 2023 года

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Вместе с тем, исходя из текста поданной ФИО1 апелляционной жалобы, следует, что она мотивированная, содержит доводы и основания, по которым ФИО1 считает решение мирового судьи неправильным, а также к ней приложены доказательств, на которых основана апелляционная жалоба.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении частной жалобы ФИО1 и отменяет определение мирового судьи судебного участка № 115 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 10 февраля 2023 года в части возложения на ФИО1 обязанности составить мотивированную апелляционную жалобу с приложением к ней доказательств, на которых основана апелляционная жалоба.

Оснований для отмены определения мирового судьи в части указания на предоставление оригинала квитанции об оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку указанные требования прямо следуют из пункта 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К указанной апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 115 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 10 февраля 2023 года об оставлении без движения апелляционной жалобы ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 115 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 27 октября 2022 года по гражданскому делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы расходов, понесенных в связи с ликвидацией несанкционированного подключения, пени за просрочку внесения платежей, расходов, понесенных в связи с приобретением выписки из ЕГРН – отменить в части указания на необходимость составления мотивированной апелляционной жалобы, приложения к ней доказательств, на которых основана апелляционная жалоба.

В остальной части определение мирового судьи судебного участка № 115 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 10 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.Е. Коцубняк