№5-78/2025
УИД 42RS0011-01-2025-001033-70
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ленинск-Кузнецкий 6 мая 2025 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Холимонова Т.В.
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу – Л.Т.Н.
потерпевшего Потерпевший №1
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Л.Т.Н., <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
08.04.2025 инспектором отделения по ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» Ф.Е.А. в отношении Л.Т.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФобАП, согласно которого 16.11.2024 в 21 часов 27 минут <адрес> Л.Т.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, двигаясь по <адрес>, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, который двигался во встречном направлении. В результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения <данные изъяты> который квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести.
Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Л.Т.Н. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДТП произошло при обстоятельствах, описанных в административном материале, не настаивал на суровом наказании.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектором отделения по ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» Ф.Е.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В силу п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Л.Т.Н. должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения РФ, которые ею не соблюдены.
На основании исследованных материалов судом установлено, что водитель транспортного средства Л.Т.Н. совершила наезд на пешехода, который двигался во встречном направлении, чем нарушила требования п. 9.9 ПДД РФ.
Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 08.04.2025 (л.д. 2-3), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 16.11.2024 (л.д. 12-15), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 16-17), объяснениями Л.Т.Н. от 16.11.2024, 22.11.2024 (л.д.23, 30), объяснением Потерпевший №1 (л.д.38), объяснением К.А.Н. от 17.11.2025 (л.д. 29), заключением эксперта <номер> от 26.02.2025 (л.д. 52-53).
Согласно заключению эксперта <номер> от 26.02.2025 Потерпевший №1 был причинен <данные изъяты>, который образовался от воздействия тупых твердых предметов, возможно от удара выступающих частей автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия (наезд автомобиля) и последующего падения потерпевшего на дорожное покрытие (грунт и т.п.), в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 16.11.2024 и в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522, Приложением к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н (п. 7.1), расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью свыше трех недель).
Несоблюдение водителем Л.Т.Н. п.9.9 ПДД РФ повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Потерпевший №1 был причинен средний тяжести вред здоровью.
Таким образом, нарушение водителем Л.Т.Н. п.9.9 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, сомнений не вызывает.
С учетом оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу.
Фактические обстоятельства участниками не оспариваются, заключение эксперта <номер> от 26.02.2025 не вызывает сомнение в своей объективности и обоснованности.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения Л.Т.Н. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФобАП. Правонарушение квалифицировано правильно.
Оснований для прекращения производства по делу суд не находит.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, мнение потерпевшего, который на суровой мере наказания не настаивал, данные о личности Л.Т.Н., в качестве смягчающих вину обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания Л.Т.Н. в виде административного штрафа.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФобАП, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.24, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Л.Т.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 № 116-ФЗ, от 24.07.2007 № 210-ФЗ, от 23.07.2013 № 196-ФЗ) и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Уплату административного штрафа в соответствии с ч.1 ст.32.2 КРФобАП произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Оплату штрафа следует производить по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа: УФК по <адрес>-Кузбассу (Отдел МВД России «Ленинск-Кузнецкий»),
ИНН <***>, КПП 421201001,
р/с 03<номер>,
банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>-Кузбассу <адрес>,
БИК: 013207212, ОКТМО: 32514000,
УИН: 18<номер>.
Плательщик: Л.Т.Н.
Копию квитанции об уплате штрафа правонарушитель обязан направить в суд, рассмотревший дело. Неуплата административного штрафа влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КРФобАП.
В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КРФобАП, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья: подпись
Подлинник документа находится в материале №5-78/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.