УИД 71RS0009-01-2022-002797-28
Дело № 33-2057/2023 судья Мамонова М.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 августа 2023 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Бобкова С.А.,
судей Алексеевой Т.В., Полосухина Н.А.,
при секретаре Заплатниковой Я.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца-ответчика ФИО1 на решение Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 27 февраля 2023 года по делу № 2-24/2023 по иску ФИО1 к АО «ТНС Энерго Тула» о защите прав потребителя, встречному иску АО «ТНС Энерго Тула» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ТНС энерго Тула» о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Изначально указанная квартира являлась коммунальной, и ФИО1 в этом жилом помещении в период с 2011г. по 2021г. поочередно были выкуплены все три комнаты, каждая из которых была оборудована индивидуальным прибором учета электрической энергии, при этом имевшаяся задолженность по всем трем лицевым счетам была погашена. Поданные ФИО1 заявления в АО «ТНС Энерго Тула» о демонтаже приборов учета внутри квартиры, начислении платы за электроэнергию по общеквартирному счетчику, расположенному на лестничной площадке были оставлены без удовлетворения. Начисление задолженности по электроэнергии по-прежнему продолжается по трем лицевым счетам; в жилом помещении произведено отключение подачи электрической энергии; проживание в нем по причине отсутствия электроснабжения невозможно.
Ссылаясь на нарушение ее прав на пользование жилым помещением, престарелый возраст, инвалидность второй группы, истец ФИО1, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РРФ, просила обязать АО «ТНС энерго Тула» списать незаконно начисленную задолженность по не принадлежащим ей лицевым счетам № (счет ФИО2), № (счет ФИО3), закрыть эти счета; отключить и удалить все три счетчика в квартире, восстановить электроснабжение, разблокировав общеквартирный счетчик; начислять плату за электроснабжение по прибору учета, установленному на лестничной площадке в подъезде жилого дома по лицевому счету №; взыскать с АО «ТНС энерго Тула» компенсацию морального вреда в сумме 250 000 руб. (Т.1, л.д. 6-7, 154).
В свою очередь ответчик АО «ТНС Энерго Тула» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по электроэнергии за период с 01.07.2017 по 30.09.2021 в сумме 24 815,82 руб.; оплаты по приостановлению потребления электроэнергии – 675,45 руб., а всего 25491,27 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 965 руб.
В обоснование встречного иска указано, что квартира, принадлежащая ФИО1, оборудована общеквартирным прибором учета электроэнергии №, в период когда жилое помещение являлось коммунальной квартирой были открыты лицевые счета №№ В период с 01.07.2017 по 30.09.2021 по лицевым счетам №№, № образовалась задолженность, исчисленная в период с 01.07.2017 по общеквартирному прибору учета ввиду отсутствия приборов учета электрической энергии в каждой из комнат и соглашения между потребителями жилых помещений в коммунальной квартире о порядке определения объема электрической энергии, а с 11.04.2018 исчисленная по нормативу потребления – 83кВт/ч в месяц (1 комната, 1 человек, без электроплиты и электроводонагревателя). Начисление по нормативу обусловлено снятием с расчетов общеквартирного прибора учета №, ввиду истечения межповерочного интервала, составляющего 16 лет, и признания прибора вышедшим из строя по акту от 11.04.2018. Потребление энергии в жилом помещение было приостановлено по акту от 24.09.2018, в связи с наличием задолженности; в августе 2021г. потребление электрической энергии приостановлено повторно в связи с самовольным подключением потребителя (акты от 17.08.2021 и 13.09.2021). С декабря 2022г. в целях удобства расчетов лицевые счета №, № были закрыты; в настоящее время начисление платы за ресурс производится по единому лицевому счету №, в связи произведен перерасчет, исходя из условий проживания: 3 комнаты, 1 человек, газовая плита, однако задолженность ФИО1 не оплачена (Т.1, л.д. 118-122).
В судебном заседании суда первой инстанции истец-ответчик ФИО1 свои требования поддержала, встречный иск не признала. Невнесение платы за электрическую энергию мотивировала тем, что Обществом ей предъявлена к оплате задолженность прежних собственников комнат, а задолженность по ее лицевому счету № исчисляется по нормативу с 11.04.2018 и по настоящее время неверно. Кроме того, после снятия общеквартирного прибора с расчетов, в нарушение положений действующего законодательства о бесплатной замене приборов учета с истекшим сроком эксплуатации, замена прибора учета произведена не была; начисление производится несмотря на то, что собственник проживает и зарегистрирован по иному месту жительства. Настаивала на том, что подача электроснабжения в квартиру с 2018г. прекращена; задолженности по электрической энергии у нее не имеется; изменение ответчиком номера ее лицевого счета с № в период судебного разбирательства произведено незаконно.
Представители ответчика-истца АО «ТНС Энерго Тула» по доверенностям ФИО4, ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признали, встречный иск поддержали. Пояснили, что по коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, было оформлено три договора энергоснабжения, в связи с чем открыты лицевые счета: №, №, №. По лицевым счетам начисления производились по нормативу, показания индивидуального прибора учета, установленного в комнате ФИО1 (лицевой счет №), не применялись; с июля 2018г. начисления по лицевому счету № не производятся. В феврале 2022г. лицевые счета № и № переоформлены на имя ФИО1, в декабре 2022г. лицевые счета №, № для удобства расчетов потребителя закрыты, начисление производится по лицевому счету №, осуществлен перерасчет платы за потребленную электроэнергию с февраля 2020г. по сентябрь 2021г. в объеме 2367 кВт/ч на сумму 12077,13 руб.
Решением Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 27.02.2023 со ФИО1 в пользу АО «ТНС-энерго Тула» взыскана задолженность за электроэнергию за период с февраля 2020г. по сентябрь 2021г., в сумме 12077,13 руб., по оплате приостановления потребления электроэнергии в сумме 675,45 руб., по оплате государственной пошлины в размере 510,1 руб., а всего 13262,68 руб.; в удовлетворении иска ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе истец-ответчик ФИО1 просит об отмене постановленного по делу решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Настаивает на удовлетворении заявленных ею требований и отказе в удовлетворении встречного иска.
Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца-ответчика ФИО1, возражения представителя ответчика-истца АО «ТНС энерго Тула» по доверенности ФИО5, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником комнаты, площадью 13,7 кв.м, с 15.04.2011; комнаты, площадью 15,2 кв.м, с 12.12.2011; комнаты, площадью 15,2 кв.м, с 05.02.2020; расположенных в <адрес> по адресу: <адрес> (Т.1, л.д. 12-17).
С 05.02.2020 ФИО1 является собственником объекта права - трехкомнатная квартира, общей площадью 79,7 кв.м, что усматривается из выписки из ЕГРН (сведения об основных характеристиках объекта недвижимости) от 05.02.2020 (л.д. 18).
Судом установлено, что до 05.02.2020 вышеуказанная квартира являлась коммунальной, по данному адресу было заключено три договора энергоснабжения, и открыты лицевые счета: № (ФИО1), № (ФИО6), № (ФИО7).
Квартира была оборудована общеквартирным прибором учета электрической энергии №, 1961 года выпуска.
После приобретения первой комнаты в коммунальной квартире ФИО1 в 2011г. был установлен индивидуальный прибор учета, учитывающий потребленную электроэнергию в ее комнате, и местах общего пользования: кухня, туалет, ванная комната, коридор; присвоен лицевой счет №, который в 2017г. изменен на №.
По состоянию на 11.04.2018 показания общеквартирного прибора учета соответствуют – 1591, индивидуального прибора учета (лицевой счет №) – 01176 (Т.1, л.д. 63).
По акту о вручении/невручении уведомления о приостановлении предоставления коммунальных услуг от 11.07.2018 зафиксировано не проживание потребителя, начисление по лицевому счету № прекращено (Т.1, л.д. 106).
По акту от 24.09.2018 по лицевому счету № предоставление коммунальной услуги электроснабжения приостановлено, с демонтажом питающего кабеля, подающего электроэнергию в помещение в отсутствие абонента (Т.1, л.д. 108).
17.08.2021 по акту № в квартире введено ограничение коммунальной услуги по электроснабжению по лицевому счету №, показания прибора учета – 3624 (Т.1, л.д. 109).
13.09.2021 по акту № в квартире введено ограничение коммунальной услуги по электроснабжению по лицевому счету № (Т.1, л.д. 107).
Обосновывая заявленные требования, истец ФИО1, сослалась на то, что несмотря на неоднократные обращения к ответчику, а также в контролирующие органы, плата за пользование электрической энергией начислялась на протяжении 2016-2022г.г. с нарушением порядка, установленного Правилами № 354, без учета показаний трех индивидуальных приборов учета, установленных в комнатах коммунальной квартиры, без учета объединения с 05.02.2020 всех комнат в единый объект – квартиру, в условиях отключения жилого помещения от подачи электроснабжения с июля 2018г. по настоящее время.
Возражая против иска ФИО1 и поддерживая встречные требования, Общество настаивало на наличие непогашенной задолженности за потребленную электроэнергию, а также на том, что начисление платы за ресурс производится правильно; отключение электроснабжения в 2018г. произведено в связи с образовавшейся задолженностью, в 2021г. отключение произведено повторно в связи с выявлением самовольного подключения потребителя к электроснабжению.
Разрешая заявленные ФИО1 и Обществом первоначальные и встречные требования, районный суд, принимая во внимание заявление истца-ответчика о применении последствий пропуска Обществом срока обращения в суд, руководствуясь положениями ст.ст. 539,544 Гражданского кодекса РФ, ст. 153 Жилищного кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, признал представленный расчет платы за потребленную электрическую энергию соответствующим Правилам №354, в связи с чем взыскал со ФИО1 в пользу АО «ТНС-энерго Тула» задолженность за электроэнергию за период с февраля 2020г. по сентябрь 2021г.
При этом суд не усмотрел в действиях Общества нарушений прав потребителя ФИО1 и согласился с тем, что оснований для начисления платы за электрическую энергию по трем лицевым счетам, открытым на имя потребителей коммунальной квартиры по показаниям индивидуального и общеквартирного приборов учета не имелось.
В целях проверки доводов апелляционной жалобы, по запросу судебной коллегии, Обществом представлены дополнительные доказательства, приобщенные к материалам дела.
Так, актом проверки от 22.06.2023, составленным сотрудниками АО «ТНС энерго Тула» в присутствии потребителя ФИО1 выявлено, что прибор учета электрической энергии №, 1961 года выпуска, установленный на лестничной площадке, имеет дату поверки – 4 квартал 2005г., показания прибора учета – 3623 (Т.2, л.д. 33).
Поскольку в силу 6.47.4 "ГОСТ 6570-96. Межгосударственный стандарт. Счетчики электрические активной и реактивной энергии индукционные. Общие технические условия" (введен в действие Постановлением Госстандарта России от 31.03.1997 N 118) (ред. от 04.11.2003), действующего на дату поверки, межповерочный интервал периодической поверки счетчиков составляет не менее 16 лет для однофазных счетчиков, то правовых оснований для признания в 2018г. прибора учета электрической энергии №820927 не пригодным для использования в расчетах у Общества не имелось.
Таким образом, утверждение Общества в суде первой инстанции о правильности начисления платы за электроэнергию по нормативу с 11.04.2018, ввиду снятия с расчетов общеквартирного прибора учета, опровергнуто в ходе проверки доводов апелляционной жалобы ФИО1 самим же Обществом.
Поскольку с 11.04.2018 начисления производились Обществом в нарушение Правил №354, и соответственно задолженность по лицевым счетам №, № была исчислена неверно, то правовых оснований для введения ограничения потребления электрической энергии в отношении потребителя ФИО1 в 2018г. не имелось.
Более того, в материалы дела Обществом не представлены доказательства тому, что ведение ограничение во исполнение п.п. 2,48 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" в отношении ФИО1 было выполнено с соблюдением требований п.п. 117-119 Правил № 354, регламентирующих обязательный порядок предупреждения потребителя о предстоящем ограничении (приостановлении) подачи коммунального ресурса.
Так, согласно акту о вручении/невручении уведомления о приостановлении /ограничении/ предоставления коммунальных услуг от 11.07.2018, составленного в присутствии двух свидетелей, зафиксировано не вручение уведомления по причине не проживания потребителя (Т.1, л.д. 106).
По акту от 24.09.2018 по лицевому счету № было приостановлено предоставление коммунальной услуги электроснабжения в отсутствие абонента, с демонтажом питающего кабеля, подающего электроэнергию в помещение (Т.1, л.д. 108).
Таким образом, ограничение подачи электроснабжения выполнено Обществом с нарушением порядка, установленного вышеприведенными нормативными правовыми актами.
Вышеперечисленные факты, безусловно, свидетельствуют о допущенных нарушениях со стороны Общества, что позволяет судебной коллегии прийти к выводу о том, что обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 о защите прав потребителя является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, с вынесением нового решения в указанной части и удовлетворением требований ФИО1 о восстановлении подачи электрической энергии в жилое помещение, признании отсутствующей задолженности по лицевому счету №, начислении платы за потребленную электрическую энергию по общеквартирному прибору учета. При этом решение в части удовлетворения встречного иска подлежит изменению, со снижением суммы задолженности, взысканной со ФИО1
Как следует из материалов дела по состоянию на 11.04.2018 показания прибора учета № составляли 1591 кВт/ч, по состоянию на 17.08.2021 – 3624. Данные показания фактически остались неизменными по состоянию на дату проверки 22.06.2023 – 3623.
Поскольку показания прибора учета не принимались к расчету, и сведения о его показаниях (помесячно) в материалы дела не представлены, судебная коллегия полагает допустимым ориентироваться на справочный расчет, составленный Обществом, в связи с установлением факта необоснованного не принятия к расчету общеквартирного прибора учета (Т.2, л.д. 86-87).
Согласно этому расчету, сумма задолженности по объединенному лицевому счету, которому Обществом присвоен № в период с 01.01.2020 по 17.08.2021 (дата повторного ограничения подачи электроэнергии) в сумме 4468,2 руб. за объем потребленной энергии – 2033 кВт/ч (3624-1591).
Оснований полагать об отсутствии задолженности, по причине не проживания потребителя в жилом помещении и по причине отсутствия электроснабжения с 2018г. не имеется, поскольку судебной коллегии предоставлен акт от 08.10.2020, подтверждающий факт возобновления электроснабжения потребителем самостоятельно (Т.2, л.д. 48).
Указание в акте от 08.10.2020 о том, что электроснабжение восстановлено в отношении лицевого счета №, правового значения не имеет, поскольку на указанную дату потребитель был один – ФИО1, которая с 05.02.2020 являлась собственником всей квартиры.
По акту от 17.08.2021 № в квартире введено ограничение коммунальной услуги по электроснабжению по лицевому счету № (Т.1, л.д. 109); по акту № от 13.09.2021 в квартире введено ограничение коммунальной услуги по электроснабжению по лицевому счету № (Т.1, л.д. 107).
Указанное опровергает утверждение ФИО1 о том, что с 2018г. пользование электрической энергией ею не осуществлялось.
Факт потребления ресурса подтверждается не только актами о самовольном возобновлении электроснабжения, но и показаниями общеквартирного прибора учета, изменением показателей с 1591 до 3624.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия исходя из справочного расчета, представленного Обществом, полагает подлежащей взысканию со ФИО1 суммы задолженности по лицевому счету № в сумме 4468,2 руб.
В связи с чем, не имеется оснований для признания отсутствующей и списании задолженности по указанному единому лицевому счету.
То обстоятельство, что по внутреннему документообороту Общества лицевые счета № и № закрыты, единому лицевому счету присвоен №, а не №, не свидетельствует о нарушении прав потребителя Обществом, и каких-либо правовых оснований для смены номера лицевого счета или возложения обязанности по восстановлению номера лицевого счета <***> в судебном порядке не имеется.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлена задолженность по действующему лицевому счету №, задолженность по лицевому счету № отсутствует, лицевой счет № закрыт и произведен перерасчет после объединения счетов, то имеются основания для признания отсутствующей задолженности по закрытому лицевому счету №.
Что касается требований ФИО1 об отключении и удалении трех индивидуальных приборов учета непосредственно в самом жилом помещении, то оснований для их удовлетворения и возложения на Общество обязанности по проведению работ в объекте, бремя содержания которого возложено на самого собственника, не имеется.
Удовлетворяя исковые требования истца-ответчика ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из того, что факт нарушения потребителя в суде апелляционной инстанции с достоверностью установлен.
В частности, нарушение прав потребителя ФИО1 выразилось в неправильном начислении платы за пользование электрической энергией с 11.04.2018 по нормативу, а не по прибору учета ввиду необоснованного признания общеквартирного прибора учета № вышедшим из строя (непригодным к расчетам) по причине истечения межповерочного интервала; необоснованном введении в 2018г. ограничения предоставления коммунальной услуги электроснабжения; непроведением своевременного перерасчета платы за пользование электрической энергией; объединение лицевых счетов в декабре 2022г., т.е. только после обращения потребителя за судебной защитой, несмотря на многочисленные обращения потребителя; продолжением предъявления к оплате счета по закрытому лицевому счету № (счет на оплату за май 2023г.); несмотря на переоформление всех лицевых счетов на имя ФИО1 еще в феврале 2022г., продолжением предъявления в 2023г. к оплате счета, открытого на имя ФИО2
Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из длительности допущенного нарушения прав потребителя на протяжении 2018-2023г.г., учитывает ее индивидуальные особенности (возраст, состояние здоровья), безусловно влияющие на силу восприятия нравственных переживаний, однако принимает во внимание, что фактически истец-ответчик в квартире не проживает, имеет иное постоянное место жительства, в связи с чем полагает возможным взыскать в ее пользу в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.
В связи с удовлетворением требований потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в сумме 5 000 руб.
Ввиду изменения судебного решения, перерасчету подлежит сумма судебных расходов, со взысканием со ФИО1 в пользу Общества расходов по оплате государственной пошлины - 178,73 руб.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
решение Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 27 февраля 2023 года отменить в части отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей.
Постановить в указанной части новое решение, которым иск ФИО1 удовлетворить частично, признать отсутствующей задолженность по электроэнергии по лицевому счету №, обязать АО «ТНС энерго Тула» восстановить электроснабжение в <адрес> по адресу: <адрес>.
Взыскать с АО «ТНС энерго Тула» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 5000 руб.
Указанное решение в части удовлетворения встречного иска АО «ТНС энерго Тула» изменить, указав о взыскании со ФИО1 в пользу АО «ТНС энерго Тула» по лицевому счету № задолженности за период с февраля 2020г. по сентябрь 2021г. в сумме 4468,2 руб., расходов по оплате государственной пошлины 178,73 руб., а всего 4646,93 руб.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца-ответчика ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи