№ 2-1059/2023 (УИД 61RS0044-01-2023-000808-41)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 сентября 2023 года с. Чалтырь Мясниковского района
Ростовской области
Мясниковский районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.
с участием истца ФИО1
представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Скидан О.В.
при секретаре Бабиян Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО2, указав, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, от брака у них родился ребенок ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец воспитывал ребенка самостоятельно без участия матери, пока сыну не исполнилось 2 года 9 месяцев. ФИО2 оставила истца и в июле 2019 года уехала из г. Пушкино Московской области жить к своим родителям в г. Ростов-на-Дону. На основании решения Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут, совместно нажитое имущество поделено, с истца взысканы алименты в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до совершеннолетия ребенка и алименты на ее содержание до достижения ребенком трехлетнего возраста, а также определено место жительства ребенка с матерью ФИО2 Алименты в пользу ответчика на ее содержание до достижения ребенком трехлетнего возраста истцом выплачены в полном объеме. В связи с тем, что ФИО2 не была обременена уходом за ребенком и его воспитанием в период с 25.07.2019 года по 16.12.2021 года, то она, по мнению истца, могла в полной мере обеспечить собственное содержание. Кроме того, как считает истец, действия ответчика по получению алиментов на свое содержание до достижения ребенком трехлетнего возраста, являются недобросовестными. С 25.07.2019 года по 16.12.2021 года ответчик ребенка не забирала, желания участвовать в воспитании ребенка у ФИО2 отсутствовало. С 25.12.2019 года по 16.12.2021 года она неоднократно обращалась в Управление образования с заявлениями об установлении местонахождения ребенка. В адрес ответчика были направлены ответы о том, что местонахождение ребенка установлено по адресу: <адрес>, жилищно-бытовые условия хорошие, за ребенком осуществляется надлежащий уход. Несмотря на немедленность исполнения решения Пушкинского городского суда Московской области от 29.01.2020 года в части передачи ребенка матери и взыскания алиментов, ответчик неоднократно оканчивала исполнительное производство в части передачи ей ребенка. При этом ответчик направляла жалобы, заявления в исполнительные и правоохранительные органы о розыске ребенка, несмотря на то, что ей заведомо было известно о месте нахождения и месте жительства ребенка. ФИО2 обратилась с иском в Шахунский районный суд о лишении истца родительских прав, но суд не усмотрел оснований, и ФИО1 был ограничен в родительских правах в отношении сына за неисполнение решения суда в части передачи ребенка матери. С 25.07.2019 года до передачи ребенка матери, ребенок находился полном обеспечении истца, в связи с чем, он считает полученные ФИО2 алименты на ее содержание неосновательным обогащением. На основании изложенного, ФИО1 просил суд взыскать в его пользу с ФИО2 неосновательно полученную сумму алиментов на ее содержание до достижения ребенком трехлетнего возраста в размере 164 567 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по ордеру адвокат Скидан О.В. заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в ее отсутствие.
Выслушав истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, руководствуясь следующим.
В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО5 26.04.2018 года зарегистрирован брак.
От данного брака родился ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, что подтверждается свидетельством о рождении VI-ИК №, выданным Отделом № 2 Межрайонного управления ЗАГС по Пушкинскому муниципальному району, городским округам Ивантеевка и Фрязино Главного управления ЗАГС Московской области 19.03.2019 года.
Решением Пушкинского городского суда Московской области от 29.01.2020 года по гражданскому делу № 2-10/2020 по иску ФИО6 к ФИО1 брак между сторонами расторгнут, определено место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО7 с матерью ФИО5 Суд обязал ФИО1 передать несовершеннолетнего ФИО7 матери ФИО5 Кроме того, указанным решением с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 5 376 рублей ежемесячно, что составляет 1/2 прожиточного минимума для ребенка, начиная с 02.08.2019 года и до совершеннолетия ребенка или до изменения материального и семейного положения сторон. Также с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы алименты на ее содержание в твердой денежной сумме в размере 5 516,50 рублей ежемесячно, что составляет 1/2 прожиточного минимума для трудоспособного населения, начиная с 02.08.2019 года и до достижения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трехлетнего возраста.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08.06.2020 года данное решение было изменено в части взыскания алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что алименты подлежат взысканию, начиная с 29.01.2020 года.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Шахунского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО8 от 11.07.2022 года, определена задолженность ФИО1 по выплате алиментов в пользу ФИО2, составившая по состоянию на 05.03.2022 года 181 422,20 рубля (06.03.2022 года ФИО4 исполнилось три года). Согласно чек-ордеру от 12.07.2022 года данная сумма задолженности в размере 181 422,20 рубля уплачена ФИО1 в полном объеме.
Истец указывает в своем заявлении, что поскольку ответчик фактически забрала ребенка 16.12.2021 года, выплаченные им алименты на содержание ФИО2 за период с 02.08.2019 года по 16.12.2021 года в сумме 164 567 рублей являются неосновательным обогащением. Суд не может согласится с данными доводами истца.
Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Решением Шахунского районного суда Нижегородской области от 02.12.2021 года ФИО1 ограничен в родительских правах в отношении своего несовершеннолетнего ребенка, в связи с злоупотреблением своими родительскими правами, что выразилось в неисполнении решения Пушкинского городского суда Московской области от 29.01.2020 года, которым было определено место жительства сына с матерью ФИО5, и на ФИО1 возложена обязанность передать несовершеннолетнего ФИО4 матери.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22.03.2022 года решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 02.12.2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Поскольку в данном случае алименты взысканы в пользу ответчика на основании судебного решения, вступившего в законную силу, а впоследствии другим судебным решением истец ограничен в родительских правах, поскольку было установлено, что он умышленно не исполнял решение Пушкинского городского суда Московской области от 29.01.2020 года о передаче ребенка, суд не усматривает в действиях ответчика ФИО2 какой-либо недобросовестности, в связи с чем, полагает, что иск ФИО1 о взыскании неосновательно полученных алиментов подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (паспорт № <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 (паспорт № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 164 567 рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Даглдян М.Г.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2023 года.