Изготовлено 11 августа 2023 года

Судья Ивахненко Л.А.

33-5700/2023

УИД: 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Равинской О.А., при секретаре Клиновой Е.В.,

с участием прокурора Верещагиной К.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

7 августа 2023 года

дело по частному представлению прокурора Фрунзенского района города Ярославля на определение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 27 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковое заявление заместителя прокурора Фрунзенского района города Ярославля, действующего в интересах муниципального образования город Ярославль в лице муниципалитета города Ярославля, к мэрии города Ярославля, КУМИ мэрии города Ярославля, ООО «Стройгарант», ФИО1 о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожных сделок, возвратить».

По делу установлено:

20 марта 2013 года между Департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области (арендодатель) и ООО «Стройгарант» (арендатор) сроком до 19 февраля 2016 года заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 825 кв. м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> для строительства магазина с инженерными коммуникациями.

9 ноября 2015 года ООО «Стройгарант» в Департаменте архитектуры и развития территории города мэрии города Ярославля получено разрешение № RU № на строительство выставочного зала с инженерными коммуникациями по адресу: <адрес>, у <адрес>, общая площадь объекта - 56,38 кв.м., количество этажей 1.

В 2015 году Обществом на земельном участке с кадастровым номером 76:23:060803:42 организовано возведение сооружения, представляющего собой конструкцию каркасного типа, стены из сайдинга, кровля профлист, размером 9,5x6,5 кв.м., не имеющую прочной связи с землей, не имеющего технологического присоединения к электрическим сетям, централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, т.е. не отвечающую признакам объекта капитального строительства.

29 декабря 2015 года Департаментом архитектуры и развития территории города мэрии города Ярославля Обществу выдано разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию.

28 января 2016 года на данный объект зарегистрировано право собственности ООО «Стройгарант», после чего Общество обратилось в Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером № в собственность без проведения торгов.

17 февраля 2016 между Департаментом и ООО «Стройгарант» заключен договор купли-продажи земельного участка № 18, согласно которому продавец передал, а покупатель принял в собственность земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 825 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером № в границах, указанных в кадастровом паспорте, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования участка - выставочный зал. Стоимость участка по договору составила 161.850 рублей (п. 2.1 договора).

15 марта 2016 года данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ярославской области (номер регистрации: №).

22 марта 2016 года между ООО «Стройгарант» (продавец) и ООО «ГородСтрой» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ООО «ГородСтрой» приобрело выставочный зал (нежилое здание), общей площадью 56,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, стоимостью 1.866.950 рублей, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>, с кадастровым номером <адрес>, стоимостью 32.616.000 рублей. Общая сумма сделки составила 34.482.950 рублей.

1 апреля 2016 года данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ярославской области (номер регистрации: №).

17 июля 2020 года Арбитражным судом города Москвы по заявлению ФИО1 о назначении процедуры распределения имущества (ликвидации) юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ - ООО «Городстрой» принято решение о назначении процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица - ООО «Городстрой», а также утвержден арбитражный управляющий ликвидированного юридического лица.

7 декабря 2020 года по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером № передан ФИО1, за которой зарегистрировано право собственности на участок.

19 апреля 2023 года заместитель прокурора Фрунзенского района города Ярославля обратился во Фрунзенский районный суд города Ярославля с иском к мэрии города Ярославля, КУМИ мэрии города Ярославля, ООО «Стройгарант», ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи, заключенный 17 февраля 2016 года между департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля и ООО «Стройгарант», в отношении земельного участка, площадью 825 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, признать недействительными договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 22 марта 2016 года, заключенный между ООО «Стройгарант» и ООО «ГородСтрой» и применить последствия недействительности сделок.

В обоснование требований указано, что в результате проведенной прокурорской проверки установлено, что спорный земельный участок приобретен без соблюдения требований о соответствии площади объекта недвижимости и земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости. Кроме того, здание выставочного зала не являлось объектом капитального строительства, в настоящее время демонтировано, спорный земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования не использовался. Поскольку земельный участок незаконно был приобретен за 15% от его кадастровой стоимости, муниципальное образование не дополучило в бюджет денежные средства, которые могло бы получить при реализации такого участка в порядке конкурентной процедуры за плату, что нарушает интересы муниципального образования.

Судьёй постановлено указанное выше определение, с которым не согласен прокурор.

В частном представлении ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, выслушав в поддержание доводов представления прокурора Верещагину К.Н., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, установив, что спорный земельный участок приобретался в целях осуществления предпринимательской деятельности, пришел к выводу о том, что данный спор относится к компетенции арбитражного суда, поскольку спор носит экономический характер.

Данный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Частью 1 статьи 45 ГПК РФ предусмотрено право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как установлено частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из указанных норм права следует, что для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда необходимо учитывать субъектный состав сторон, а также то, что возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая, что оспариваемые сделки затрагивают интересы не только органа местного самоуправления, юридических лиц, но и физического лица ФИО1, не являющейся индивидуальным предпринимателем, а также неопределенного круга лиц и муниципального образования, в интересах которых обратился в суд прокурор, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный спор относится к подсудности суда общей юрисдикции.

На основании изложенного, определение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 27 апреля 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением гражданского дела в тот же суд со стадии принятия.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 27 апреля 2023 года отменить, исковое заявление заместителя прокурора Фрунзенского района города Ярославля, действующего в интересах муниципального образования город Ярославль в лице муниципалитета города Ярославля, к мэрии города Ярославля, КУМИ мэрии города Ярославля, ООО «Стройгарант», ФИО1 о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожных сделок, возвратить в тот же суд со стадии принятия.

Председательствующий