Дело № 2- 169 / 2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Нязепетровск 21 февраля 2023 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Ерофеевой И.А.,

при секретаре Бычковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о получении денежных средств, составленной ответчиком, до настоящего времени долг ФИО2 не вернул, хотя неоднократно обращалась к нему, требовала вернуть долг. На её звонки и обращения в социальных сетях не отвечает. По условиям расписки в случае невозврата долга ФИО2 обязался выплатить пени в размере 3% за каждый день просрочки. Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере <данные изъяты>, пени за просрочку возврата долга в размере <данные изъяты> и расходы, связанные с рассмотрением дела- по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> почтовые расходы- <данные изъяты>

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о чём имеется расписка, просит о рассмотрении дела без своего участия, настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

Принимая во внимание, что истица ФИО1 и ответчик ФИО2 надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, не просят об отложении рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы иска, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены истицей ФИО1 обоснованно, подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

В силу норм ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает более чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, обязался возвратить ей денежные средства в указанном размере ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует представленная суду расписка, но до настоящего времени долг не вернул (л.д. 8-9).

Отдельного договора займа сторонами не составлялось, вместе с тем в материалах дела представлена расписка, составленная ФИО2, датированная ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой однозначно следует, что он получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, обязался вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Кроме того, в случае просрочки уплаты долга ФИО2, как следует из содержания представленной суду расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ, обязался уплатить ФИО1 проценты (пени) за просрочку возврата долга, в размере 3% за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени обязательства по возврату полученных денежных средств ответчиком не исполнены, требования истицы ФИО1 о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> и процентов за просрочку возврата долга в размере <данные изъяты> суд полагает обоснованными, они подлежат удовлетворению.

Расчёт процентов за просрочку возврата долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный ФИО1, суд полагает правильным, обоснованным, соответствует условиям, указанным в расписке, составленной ФИО2

С учётом требований статьи 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истицы ФИО1 судебные расходы, понесенные в связи с предъявлением иска, в сумме <данные изъяты>, из которых расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 807- 808, 810, 812 ГК РФ, 12, 56, 98 и 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по расписке, датированной ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> проценты за просрочку возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий п\п И.А. Ерофеева