Мотивированное решение

составлено 04.10.2023 года

Дело № 2-3174/2023

25RS0010-01-2023-004314-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Чемериской Е.Л.,

при секретаре Кузиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

установил:

Пограничное управление ФСБ России по <.........> обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГ. должностным лицом группы РКМ отделения в нп. Козьмино Службы в <.........> Управления ФСБ России по <.........> в акватории б.Спокойная Японского моря (внутренние морские воды РФ), при осуществлении перегрузки с катера с бортовым номером № на автомобиль марки «Toyota Town Асе», государственный регистрационный знак № был задержан гражданин ФИО1 за осуществление рыболовства в части приемки, транспортировки водных биологических ресурсов. При котором в результате визуального осмотра была обнаружено 8 (восемь) секций конечностей от 4 (четырех) особей краба Волосатого четырехугольного. ДД.ММ.ГГ. постановлением Находкинского городского суда <.........> ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1738 рублей 00 копеек, а также предложено возместить ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в добровольном порядке в размере 54912 рублей. Между тем, ответчик свою вину в совершении правонарушения не признал и не согласился с размером причиненного ущерба. Размер ущерба за вред, причиненный незаконной добычей, составляет 6864 рублей за 1 (одну) особь краба волосатого четырехугольного. Количество особей (экземпляров) в улове (незаконно добытом виде) составило: 4 особи краба волосатого четырехугольного. В связи с тем, что все экземпляры краба волосатого четырехугольного находились в погибшем состоянии, взыскивается 100 процентов таксы за экземпляр соответствующего вида (подвида). Итого сумма ущерба в результате расчета составила: 6864*4*2 = 54912 рублей. Просит взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере 54912 рублей.

В судебное заседание представитель истца Пограничное управление ФСБ России по <.........> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Находкинского городского суда <.........>. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик распорядился правом участия при рассмотрении настоящего дела по своему усмотрению, об уважительности причин неявки не сообщил, с ходатайством об отложении в суд также не обращался, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Отношения по использованию и охране водных объектов регулируются Водным кодексом Российской Федерации, а также другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Согласно ст. 77 ФЗ от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" на юридических и физических лиц возложена обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного вследствие нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 53 ФЗ от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира, в том числе водным биологическим ресурсам и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру.

Судом установлено, что постановлением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 738 рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Постановление суда ответчиком ФИО1 в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ..

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из содержания данного постановления следует, что пограничным нарядом ДД.ММ.ГГ.. в 20 час. 30 мин. в акватории бухты Спокойная Японского моря (внутренние морские воды Российской Федерации) был замечен катера белого цвета с бортовым номером №, на борту которого находилось трое граждан и несколько мешков с неизвестным содержимым. Далее катер подошел к берегу бухты Спокойная со стороны моря, на берез спрыгнул гражданин (как установлено позже ФИО1), который подогнал автомобиль «Toyota Town Ace», государственный регистрационный знак № и перегрузил 4 белых полипропиленовых мешка в багажное отделение автомобиля. Пограничный наряд подошел к наблюдаемому катеру, представился, предъявил удостоверение и попросил гражданина добровольно представить автомобиль к осмотру. ФИО1 добровольно открыл заднюю дверь автомобиля, схватил мешок белого цвета и пошел с ним в море, при этом он начал выкидывать содержимое мешка в море, в котором предположительно находился краб. Старший пограничного наряда ФИО5 предъявил требование прекратить данные действия, но ФИО1 не выполнил законное требование старшего пограничного наряда и продолжить выкидывать содержимое мешка (пакета). Старший наряда останавливал ФИО1, пытался забрать у него мешок, ФИО1, в свою очередь оскорблял и оказывал физическое сопротивление старшему пограничного наряда, толкал его. После того как катер ушел в море ФИО1 перестал оказывать сопротивление. После этого пограничному наряду удалось собрать из воды 8 секций конечностей от 4 особей краба волосатого четырехугольного. В остальных 3 мешках оказался осьминог дофлейна песчаный, который не является запрещенным к добыче (вылову).

Заключением специалиста-ихтиолога ФИО6 от ДД.ММ.ГГ. определен видовой состав 8 секций (полудолей) конечностей краба, из которого следует, что все водные биоресурсы, представленные на исследование, принадлежат к крабу волосатому четырехугольному. Также специалистом определено, что для изготовления 8 секций конечностей краба затрачено 4 особи краба волосатого четырехугольного.

При этом, каких-либо разрешительных документов либо документов, подтверждающих законность происхождения, а также их добычи (вылова), приемки, хранения и транспортировки ФИО1 сотрудникам Службы в г. Находке ПУ ФСБ РФ по ПК не представил.

В результате незаконной добычи краба волосатого четырехугольного Российской Федерации ответчиком ФИО1 причинен ущерб водным биологическим ресурсам на сумму 54 912 рублей.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 Федерального закона добыча (вылов) водных биоресурсов - изъятие водных биоресурсов из среды их обитания.Частью 1 статьи 15 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.

Положениями ст. 11 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» закреплено, что добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется на основании разрешения.

В силу положений ч. 1 ст. 34 Федерального закона, разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается при осуществлении, в том числе промышленного рыболовства, организации любительского и спортивного рыболовства, а также в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с ч. 1 ст. 43.1 Федерального закона правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Частью 4 ст. 43.1 Федерального закона закреплено, что правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Таким образом, соответствующие разрешения либо ограничения пользования животным миром являются необходимым условием законного ведения промысла водных биологических ресурсов и обязательны как для лиц, получивших право на вылов (добычу) водных биоресурсов, так и для лиц, осуществляющих вылов, прием, обработку, транспортировку, хранение продукции, перегрузку выловленных ресурсов.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №.

Пунктом 70 указанных Правил предусмотрено, что суточная норма добычи (вылова) водных биоресурсов (за исключением случая, если для таких видов водных биоресурсов установлен постоянный или временный запрет добычи (вылова) при осуществлении любительского рыболовства) для одного гражданина при осуществлении любительского рыболовства в границах <.........>, а также в прилегающих к его территории во внутренних морских водах и территориальном море: краба волосатого четырехугольного – 1 шт.; крабов-стригунов – 3 шт. В случае превышения суточной нормы добычи (вылова) определенного вида водных биоресурсов его добыча (вылов) прекращается.

По смыслу указанных положений закона, наличие у ответчика биоресурсов без предоставления документов, подтверждающих законность их происхождения, предполагает незаконный вылов биологических ресурсов. В связи с чем, обязанность по доказыванию обратного возлагается именно на причинителя вреда.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик не представил суду безусловных доказательств, подтверждающих, что биоресурсы являются законно добытыми.

В силу действующего законодательства факт незаконного вылова биоресурсов и причиненный ущерб не подлежат доказыванию по настоящему гражданскому делу, поскольку они установлены в ином, административном порядке.

Указанные нормы права устанавливают гражданско-правовую ответственность за причинение вреда водным биоресурсам, который может быть возмещен юридическими лицами и гражданами как добровольно, так и в судебном порядке.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, установлена и подтверждена имеющимися в материалах дела об административном правонарушении и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, что нашло отражение в постановлении Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ..

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ФЗ от 24.04.1995г. № 52-ФЗ «О животном мире», юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают понесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба, нанесенного животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Таким образом, из анализа приведенного законодательства следует, что установление специального порядка на вылов (добычу) водных биологических ресурсов направлено на обеспечение такого регулирования потребления (изъятия) из природной среды объектов животного мира, которое не создавало бы угрозы сохранения его биологического разнообразия, способности к воспроизводству и устойчивому существованию, и является средством охраны природных ресурсов.

Учитывая, что ответчик, зная об отсутствии разрешения на вылов (добычу) краба волосатого четырехугольного, а также об отсутствии документов по их приемке, хранению, транспортировке, перегрузке, незаконно пытался перевезти водные биологические ресурсы, принимая во внимание то, что вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное, при этом доказательств, подтверждающих законность транспортировки и хранения выявленных у ответчика биоресурсов, не представлено, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между противоправным деянием ФИО1, выразившемся в незаконной транспортировке (перевозке) водных биологических ресурсов и причиненным вредом природным ресурсам.

При таких обстоятельствах, ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, подлежит возмещению ФИО1

Определяя размер подлежащего взысканию ущерба, суд исходит из представленного истцом расчета, произведенного в соответствии с таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года N 1321, и примечаниями к данному постановлению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 разъяснено, что присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абз. 2 п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ).

На основании изложенного, с ответчика в бюджет Находкинского городского округа <.........> подлежит взысканию ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации в сумме 54 912 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 847,36 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пограничного управления ФСБ России по <.........> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, паспорт № ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в сумме 54 912 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, паспорт №, государственную пошлину в доход бюджета Находкинского городского округа в размере 1 847,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Л. Чемериская