УИД 74RS0005-01-2024-005239-49
Дело № 2-186/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2025 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Залуцкой А.А.,
при секретаре Акишевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судеб ном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о вселении в жилое помещение, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать его утратившим право пользования жилым помещением – комнатой, общей площадью 28,8 кв.м, в квартире по адресу ....
В обоснование требований указано, что истец является нанимателем указанной комнаты на основании договора социального найма жилого помещения от 04 июля 2024 года, заключенного между ней и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска. В указанной комнате зарегистрированы истец, ФИО4 (брат истца) и ФИО2 (дядя истца). Ответчик ФИО2 на протяжении длительного времени в комнате не проживает (более 20 лет), коммунальные услуги не оплачивает (долг около 400 000 рулей), препятствует в приватизации жилья, ссылаясь на то, что свое право на приватизацию утратил. Совместного хозяйства они с ответчиком не ведут, общего бюджета не имеют, отношений не поддерживают. Ответчик более 20 лет назад собрал все принадлежащие ему вещи и добровольно отдел ключи от указанной квартиры, сообщив, что более проживать в ней не будет. Регистрация ответчика в комнате нарушает ее права, она вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья и коммунальным услугам.
Ответчик ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1, ФИО3 о вселении его в жилое помещение – комнату, общей площадью 28,8 кв.м, в квартире по адресу ..., выселении ФИО3 из указанной комнаты без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указал, что зарегистрирован по адресу ..., проживает по указанному адресу ФИО3, которая по месту жительства не зарегистрирована. ФИО3 препятствует его вселению в указанную квартиру, не оплачивает коммунальные услуги.
Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала. Пояснила, что ответчик ФИО2 приходится ей дядей. Бывший наниматель ФИО5 приходится им бабушкой, она умерла. После смерти бабушки в квартире остались проживать истец, отец, мама, брат и ответчик ФИО2 В 2001 году ответчик ФИО2 выехал из квартиры добровольно, в дальнейшем не пытался вселиться в квартиру, вещей ответчика в квартире нет. Впервые она увидела ответчика ФИО2, когда ей было 16 лет на похоронах. Они с мамой проживали в квартире всю свою жизнь и хотят приватизировать квартиру, а ответчик уже утратил своё право на приватизацию. В 2004 году было решение суда о вселении ответчика в эту комнату, ответчик же за всё это время своим правом не воспользовался. Также пояснила, что в настоящий момент в комнате проживает их мать ФИО3, она сама проживает с мужем по адресу .... Мама в комнате не зарегистрирована, поскольку на это не дает согласие ответчик. Ответчик не является членом их семьи, а для мамы это единственное жильё, она оплачивает коммунальные услуги, следит за состоянием комнаты.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласился. Пояснил, что отец истцов приходится ему родным братом. В 2001 году между ним семьей брата был скандал, и он выехал из квартиры, поскольку совместное проживание было невозможно. В 2004 году уже рассматривалось дело о выселении его (ФИО2) из спорной квартиры, суд вселил его обратно в спорную квартиру, и он пытался вселиться, но ему препятствовали, угрожали, после этого он обратился к судебным приставам, где ему сказали, что нужно взять исполнительный лист и прийти с ним к приставам и тогда мать истца и третьего лица выселят принудительно из спорной квартиры. Поскольку в комнате проживали маленькие на тот момент истец и третье лицо, он не стал вселяться принудительно. После этого в течение нескольких лет были переговоры о его вселении, но они ни к чему не привели. После решения суда, которое было в 2004 году, через полтора года на него напали, он пролежал в больнице, затем три года он восстанавливался, учился снова ходить. Когда он выписался из больницы, он развёлся с женой и ему негде было жить, он скитался и жил на улице, либо проживал у родственников, которые разрешали ему временно пожить. Ещё через 5 лет он снова начал вести разговоры о вселении его в спорную квартиру, но ему отказали. Он рассчитывал, что дети вырастут и разъедутся, и они решат вопрос по его вселению в комнату. После смерти брата за спорную комнату образовалась задолженность по коммунальным услугам и все счета начали блокировать и поднялся вопрос о том, кто должен за это платить, он предлагал оплатить задолженность при условии, что вселится в комнату и будет там проживать. Общая задолженность по спорной комнате сейчас 597 000 рублей. В настоящий момент он вынужден снимать квартиру, иного жилья у него нет. Также указал, что намерен вселиться в комнату и проживать там, готов оплатить задолженность по коммунальным услугам. Мать истца считает, что подлежит выселению. Также пояснил, что он ранее участвовал в приватизации комнаты по адресу ..., они её приватизировали в 1996 году на него, маму и брата. Далее без его согласия братом был совершен обмен на другую комнату по адресу ..., она была с ремонтом, но не была приватизирована. В это время он проживал в другом городе, а мама была при смерти. Когда вернулся назад, эту комнату поменяли на комнату по адресу ..., куда переехала моя мама вместе с братом.
Ответчик по встречному иску ФИО3 в судебном заседании с требованиями ФИО6 не согласилась, просила удовлетворить требования ФИО1 Пояснила, что в спорной комнате проживает с декабря 2000 года и до настоящего времени. В комнате не зарегистрирована, потому что ФИО2 не дал на это согласие. Когда она вселилась в комнату, они проживали совместно с ответчиком, у них были нормальные отношения. Позже им предложили вариант обменять спорную комнату на две комнаты по ..., в итоге ответчик собрал все вещи и уехал в комнату по ул..... Позже ответчика оттуда выгнали, и он опять вернулся в спорную комнату, прожил с ними две недели и выехал из-за того, что у них произошел конфликт. С 2001 по 2004 год они проживали с мужем в спорной комнате, об ответчике ничего не слышали. В 2004 году им пришло исковое заявление с требованиями о его выселении из комнаты, они подали встречное исковое заявление о ее вселении, в итоге по решению суда ответчик выселил ее из комнаты. Они обращались к судебным приставам, им сказали, что ответчик с решением суда не явился к ним и они имеют право находится в квартире со своими детьми. В дальнейшем ответчик не появлялся в комнате, а они продолжали в ней жить. Затем в квартире произошёл пожар, она сама делала ремонт, ответчик, зная о пожаре, своей помощи не предложил. Также пояснила, что ответчик не пытался вселиться в спорную квартиру, намерений у него таких никогда не было, он ни разу не приходил, его не видели соседи. Полагает, что ответчик утратил право на вселение.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагал обоснованными требования ФИО1, в удовлетворении требований ФИО2 просил отказать.
Представитель третьего лица КУИЗО г.Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что комната, общей площадью 28,8 кв.м по адресу ... была предоставлена на основании обменного ордера №2423 от 30 сентября 1997 года на семью из трех человек – ФИО7 (наниматель), ФИО8 (сын), ФИО2 (сын) (л.д. 47).
ФИО7 умерла 06 января 1998 года. После смерти ФИО7, в указанной комнате числились зарегистрированными ФИО2 (ответчик), ФИО8 (отец истца и третьего лица), ФИО9, хх.хх.хх года рождения (истец), ФИО4, хх.хх.хх года рождения (третье лицо). ФИО2 проживал в комнате с 1997 года по 2001 год, впоследствии выехал из комнаты из-за невозможности проживания с братом ФИО8 и его семьей (детьми ФИО9, ФИО4, супругой ФИО3).
Указанные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения дела по иску ФИО2 к ФИО8, ФИО3 о вселении, выселении, по встречному иску ФИО8, ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим права на жилую площадь и не оспаривались сторонами при рассмотрении настоящего дела.
Решением Металлургического районного суда г.Челябирнска от 10 ноября 2004 года, ФИО2 вселен в жилое помещение в виде комнаты, площадью 21,3 кв.м в квартире .... ФИО3 выселена из указанной комнаты без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО8 к ФИО2 о признании утратившим право на жилую площадь отказано (л.д. 72-74).
Указанное решение суда до настоящего времени фактически не исполнено, поскольку после его вынесения в спорной комнате остались проживать ФИО8 с семьей - детьми ФИО9, ФИО4 и супругой ФИО3
После смерти ФИО8, в спорной комнате остались проживать ФИО9, ФИО4 и ФИО3, при этом зарегистрированными в спорной комнате до настоящего времени числятся ФИО2 (с 07 октября 1997 года), ФИО1 (с 05 октября 2001 года) и ФИО4 (с 13 мая 2003 года), а фактически проживает только ФИО3 (л.д. 59).
04 июля 2024 года между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения – комнаты в четырехкомнатной квартире, общей площадью 28,8 кв.м, жилой площадью 21,3 кв.м, по адресу ... (л.д. 112-118).
Согласно пункту 3 указанного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи – ФИО2, ФИО4
Как указано ранее, ФИО2 выехал из спорной комнаты в 2001 году, в связи с невозможностью проживания совместно с семьей брата ФИО8
Ссылаясь на указанное обстоятельство, а также на то, что членом их семьи ФИО2 не является, истец ФИО1 настаивает на признании ФИО2 утратившим право пользования спорной комнатой.
Согласно п. 2, п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральным законами.
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.
В силу ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1). Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ч. 2). Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения (ч. 3).
Статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Пунктом 1 ч. 1 названной статьи предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Доводы ответчика ФИО2 о том, что его не проживание с 2001 года в спорной комнате носит вынужденный характер, а также о создании ему препятствий в проживания в спорной комнате, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку доказательств этому в порядке ст. 35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставлено.
Не подтверждают и данные обстоятельства показания допрошенных в качестве свидетелей ФИО11, ФИО12, проживающих по соседству с 1991 года и с 2001 года соответственно, пояснивших, что ФИО2 им не знаком, в спорной комнате ранее проживали ФИО3 с детьми, в настоящий момент проживает ФИО3
Сам ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не стал требовать принудительного исполнения решения суда от 2004 года, в связи с тем, что в комнате проживали малолетние дети (истец ФИО1, хх.хх.хх г.р., и третье лицо ФИО4, хх.хх.хх г.р.), однако указанное обстоятельство, по мнению суда, подтверждает лишь факт добровольного отказа ответчика ФИО2 от своих прав и обязанностей по договору социального найма и не свидетельствует о создании ему препятствий в реализации своих жилищных прав.
Кроме того, истец ФИО1 и третье лицо ФИО4 достигли совершеннолетия в хх.хх.хх и в хх.хх.хх году соответственно, между тем, ФИО2 предъявил требования о своем вселении в спорную комнату только лишь после обращения ФИО1 в суд с настоящим иском о его выселении.
Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО2 утратил свое право пользования спорной комнатой, поскольку не проживает в ней 24 года, после вынесения в 2004 году решения суда о его вселении, в спорную комнату не вселился, попыток вселения в дальнейшем не предпринимал, при этом доказательств, свидетельствующих о создании ему препятствий в пользовании, не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании ФИО2 утратившим право на спорную комнату на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма.
В связи с тем, что ФИО2 признан судом утратившим право пользования спорной комнатой, его исковые требования о вселении в спорную комнату, а также о выселении ФИО3 из спорной комнаты удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – комнатой, общей площадью 28,8 кв.м, в квартире по адресу ...
В удовлетворении исковых требований ФИО2 о вселении в жилое помещение – комнату, общей площадью 28,8 кв.м, в квартире по адресу ... отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 о выселении ФИО3 из жилого помещения – комнаты, общей площадью 28,8 кв.м, в квартире по адресу ... отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий А.А. Залуцкая
Мотивированное решение составлено 06 мая 2025 года.