Дело № 2-229/2023 (2-1258/2022)

УИД 75RS0008-01-2022-001838-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06февраля2023 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Судовцева А.С.,

при ведении протокола секретарем Гантимуровым Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО6 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, находившегося под управлением ФИО6, и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ФИО6

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный номер № были причинены механические повреждения.

Потерпевший в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился за страховым возмещением по прямому возмещению убытков в свою страховую компанию САО «ВСК», которая осуществила ему страховую выплату в размере 155 424 рублей 25 копеек.

Поскольку на момент урегулирования убытка у страховой компании потерпевшего имелись данные о том, что автогражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то истцом в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденным Постановлением Президиума РСА от 13 января 2015 года№14 было осуществлено автоматическое возмещение расходов страховой компании потерпевшего в размере 155 424 рубля 25 копеек.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем Mercedes-Benz, государственный номер № на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ННН №).

В дальнейшем было установлено, что автогражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП не была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», поскольку страховой полис № испорчен, согласно сведений Страховщика испорченный страховой полис оформлялся на иное транспортное средство, а именно: автомобиль <данные изъяты>, страхователем указана ФИО3, лицами, допущенными к управлению ТС указаны: страхователь и ФИО4

Указывает, что возмещение причиненного ущерба, произведенное ПАО СК «Росгосстрах» прямому страховщику потерпевшего САО «ВСК» по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Mercedes-Benz, государственный номер №, находившегося под управлением ФИО6, и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО2 было необоснованным, поскольку гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП не была застрахована.

Будучи виновником ДТП, ФИО6 при оформлении документов по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указал недостоверные данные о страховании гражданской ответственности при управлении автомобилем Mercedes-Benz, государственный номер <***>, не возместил ущерб потерпевшему, а значит, сберег денежные средства за счет истца.

Просит взыскать с ФИО6 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 155 424 рубля 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 308 рублей 49 копеек.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в зал суда не явилась, извещалась надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО6 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств, заявлений не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд на основании статьи 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, прихожу к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 4 Федерального законаот 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГпо адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика, управлявшего автомобилем «Mercedes-Benz», с государственнымрегистрационным № автомобиля «<данные изъяты>», с государственнымрегистрационным №, под управлением ФИО2

Виновником дорожно-транспортного происшествия была признан ФИО6, в результате нарушения им пункта13.4 Правил дорожного движения РФ, о чем вынесено соответствующее постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

На момент ДТП ФИО6 указано на то, что гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис Серии №).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии,акта осмотра транспортного средства «NissanX-Trail», с государственным регистрационным номером №, принадлежащего ФИО2 усматривается, что транспортное средство имеет механические повреждения.

Поскольку на момент урегулирования убытка у страховой компании потерпевшего САО «ВСК» имелись данные о том, что автогражданская ответственность ФИО6 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то последним в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденнным Постановлением Президиума РСА от 13 января 2015 года № 14 было осуществлено автоматическое возмещение расходов страховой компании потерпевшего в размере 155 424 рублей 25 копеек.

Процедура возмещения страховщику потерпевшего определяется Соглашением о прямом возмещении убытков, в соответствии с Приложением № 1 к правилам профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков».

Главой 4 Порядка действий участников при получении заявлений, направлении Заявок и ответов на них, предусмотрено, что при поступлении к страховщику потерпевшего заявления он обязан проверить наличие и надлежащее оформление представленных документов в соответствии с требованиями Приложения № 3 к настоящему соглашению, а также Приложения № 1 к настоящему соглашению, если ДТП оформлено с применением упрощенной процедуры.

В случае если Потерпевшим представлены все документы, оформленные в соответствии с установленными Правилами ОСАГО требованиями, страховщик потерпевшего принимает заявление и регистрирует его в установленном порядке с учетом требований, определенных в Приложении № 11 к настоящему Соглашению.

Страховщик потерпевшего в установленные Законом об ОСАГО порядке и срок проводит осмотр и/или организовывает проведение независимой технической экспертизы поврежденного ТС потерпевшего в соответствии с требованиями единой методики, а также проводит проверку обстоятельств ДТП, указанных в заявлении и представленных документах, на предмет возможности осуществления Прямого возмещения убытков и предъявления регрессного требования к причинителю вреда в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. При этом страховщик потерпевшего не осуществляет проверку сведений о факте страхования гражданской ответственности иных потерпевших в ДТП (в случае, если ДТП произошло с участием трех и более лиц).

Страховое возмещениепотерпевшему ФИО2 установлено САО «ВСК» в размере 201 707 рублей 21 копейка.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что САО «ВСК» перечислило ООО «У Сервис+»стоимость страхового возмещения (в соответствии с произведенным ремонтом поврежденного автомобиля) в размере 201 707 рублей 21 копейку.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец в порядке суброгации (по прямому возмещению убытков) перечислил САО «ВСК» стоимость страхового возмещения в размере 155 424 рубля 25 копеек (согласно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> (с учётом износа)).

Между тем, автогражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП не была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», поскольку страховой полис № испорчен, согласно сведений страховщика испорченный страховой полис оформлялся на иное транспортное средство, а именно: автомобиль №, страхователем указана ФИО3, лицами, допущенными к управлению ТС указаны: ФИО3 и ФИО4

Таким образом, ФИО6 при оформлении документов по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указал недостоверные данные о страховании гражданской ответственности при управлении автомобилем «Mercedes-Benz», с государственным регистрационным номером №

Из досудебной претензии о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) усматривается, что ФИО6 предложено возместить сумму страхового возмещения в размере 155424 рубля 25 копеек.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании ущерба в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворение иска в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ является основанием для взыскания в пользу истца судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика ФИО6 подлежит взысканию в пользу истца суммы судебных расходов в виде:возврата государственной пошлины в размере 4308 рублей 49 копеек, согласно нормативам отчислений, установленным статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>(паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ выданный отделом УФМС России по Забайкальском краю) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 155424 (сто пятьдесят пять тысяч четыреста двадцать четыре) рубля25 копеек,а такжерасходы по оплате государственной пошлины в размере 4 308 (четыре тысячи триста восемь) рублей 49 копеек.

Разъяснить ответчикуего право в течение 7 дней со дня вручения им копии решения подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Борзинский городской суд Забайкальского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.С. Судовцев