Уникальный идентификатор дела: 52RS0001-02-2022-008935-20

Дело 2-740/2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Батуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО [ А ] к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что между [ФИО 2] и АО [ А ] был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис [Номер], как владельца автомобиля [ марка] г/н [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки [ марка] г/н [Номер] причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в материалах ГИБДД. В совершении названного ДТП и причинения вреда, согласно материалам дела, усматривается вина ФИО1

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки [ марка] г/н [Номер] составил 250100 руб.

В силу перечисленных норм закона АО [ А ] направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО [ А ] не поступили, т.е. ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

Просят взыскать с ответчика ФИО1 сумму оплаченного АО [ А ] страхового возмещения в размере 250100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5701 руб.

Истец – представитель АО « [ А ] в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, о чем в материалах дела имеется заявление [ ... ]

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела. Суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиваю, судом соблюден порядок вручения судебных извещений, предусмотренный ст. 116 ГПК РФ, в связи с чем суд считает, что ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и рассматривает дело при данной явке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ: « 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы».

Согласно ст. 1064 ГК РФ: « Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В силу ст. 1079 ГК РФ: « Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников ( столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( статья 1064)».

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ: « – по договору имущественного страхования ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы)».

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ: « Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ( выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно».

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ: « Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом ( работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом».

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ « Об организации страхового дела в РФ»: « Страхование – это отношение по защите физических и юридических лиц, российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий ( страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая».

На основании ч. 1 ст. 6 ФЗ РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.: « Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».

Согласно ст. 7 ФЗ РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.: « Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая ( независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей».

На основании п. д ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.: « К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: …

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ( при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); …».

В судебном заседании установлено, что между истцом АО [ А ] и [ФИО 2] был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства [ марка] г/н [Номер], что подтверждается страховым полисом серия [Номер] [ ... ]

В ходе судебного разбирательства установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 15 часов 40 минут между автомашиной [ марка] г/н [Номер], под управлением ФИО1, собственником автотранспортного средства является [ФИО 2] и автомобилем марки [ марка] г/н [Номер], принадлежащим Б.А. на праве собственности произошло ДТП, что подтверждается материалами дела [ ... ] В результате ДТП автомобилю марки [ марка] г/н [Номер] были причинены механические повреждения, согласно отчету требующие ремонта и замены узлов и деталей автомобиля ( [ ... ]

Постановлением по делу об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ] старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [Адрес] капитана полиции [ФИО 1] ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. [ ... ]

Согласно объяснениям ФИО1 от [ДД.ММ.ГГГГ], данных старшему инспектору по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [Адрес], вину в совершенном ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ], он признал полностью [ ... ]

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются оригиналом материала по факту ДТП, имевшего место [ДД.ММ.ГГГГ] ( [ ... ]

В ходе судебного разбирательства вина, в произошедшем ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] стороной ответчика также не оспаривалась.

В судебном заседании установлено, что АО [ А ], выполняя свои обязательства по договору страхования, выплатило Б.А. страховое возмещение в сумме 250100 руб., что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ( [ ... ]

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ФИО1 в пользу АО [ А ] подлежит взысканию страховая выплата в сумме 250100 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ: « Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

В судебном заседании установлено, что АО [ А ] была оплачена госпошлина в размере 5701 руб. [ ... ]), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО [ А ] к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ( дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, место рождения: Таджикистан; водительское удостоверение 99 14 566334) в пользу АО [ А ] ( [ ... ]) сумму ущерба в размере 250100 ( Двухсот пятидесяти тысяч ста) рублей, возврат государственной пошлины в сумме 5701 ( Пяти тысяч семиста одного) рубля, а всего в общей сумме 255801 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Г. Дудукина