Дело № 2-5764/2022

УИД 66RS0007-01-2022-006593-26

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2022 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург

22 декабря 2022 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Чкаловская» предъявило к ФИО1, ФИО2 иск о взыскании в солидарном порядке задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108.982 рубля 81 коп., в том числе: основного долга в сумме 100.795 рублей 76 коп., пени в сумме 8.187 рублей 05 коп.

Кроме того, общество ходатайствовало о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3.380 рублей.

В заявлении указано, что общество осуществляет управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>.

ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы и проживают в <адрес> в <адрес>.

Ответчики пользовались предоставляемыми истцом жилищно-коммунальными услугами, однако обязанность по их оплате не исполняли, в связи с чем возникла задолженность.

В судебном разбирательстве истец ООО «Управляющая компания «Чкаловская» уточнил размер исковых требований: просил взыскать с ФИО2 и Ф.С.РБ. в солидарном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 100.241 рубль 44 коп., в том числе: основной долг в сумме 92.054 рубля 39 коп., пени в сумме 8.187 рублей 05 коп.

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2 исковые требования признали частично, просили учесть при расчете задолженности внесенные ими в 2022 году платежи, применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер пени. Самовольное подключение электроснабжения не отрицали.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 исковые требования не признали и пояснили, что длительное время в <адрес> в <адрес> не проживают, с регистрационного учета в данном жилом помещении снялись, поскольку проживают своими семьями в других жилых помещениях, несут расходы по их содержанию и пользованию коммунальными услугами. С заявлениями в ООО «Управляющая компания «Чкаловская» о перерасчете не обращались.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По действующему Гражданскому Кодексу РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 указанного Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Жилищного Кодекса РФ отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулирует жилищное законодательство.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой – общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуг вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги в силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Судом установлено, что с 2006 года ООО «Управляющая компания «Чкаловская» является управляющей организацией, предоставляющей жилищно-коммунальные услуги и производящей начисление и сбор с населения денежных средств за услуги, оказываемые собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, что подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Объект недвижимости – <адрес> в <адрес> находится с ДД.ММ.ГГГГ в собственности четырех лиц: Ф.М.СБ., ФИО1, ФИО4 и ФИО2 Доли собственников равные.

В этом жилом помещении на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоят ФИО1 и ФИО2

По <адрес> в <адрес> открыт лицевой счет №. Согласно выписке по данному лицевому счету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 100.795 рублей 76 коп. Как следует из этой выписки, за указанный период ни одного платежа по оплате коммунальных услуг не было внесено.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики внесли денежные средства, которые были распределены следующим образом:

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7.000 рублей (1.000 рублей погашено на спецсчет в пользу Регионального фонда капитального ремонта за капитальный ремонт);

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9.000 рублей (1.000 рублей погашено на спецсчет в пользу Регионального фонда капитального ремонта за капитальный ремонт);

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6.000 рублей (1.000 рублей погашено на спецсчет в пользу Регионального фонда капитального ремонта за капитальный ремонт);

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10.334 рубля 90 коп. (1.000 рублей погашено на спецсчет в пользу Регионального фонда капитального ремонта за капитальный ремонт);

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5.500 рублей (555 рублей погашено на спецсчет в пользу Регионального фонда капитального ремонта за капитальный ремонт).

Таким образом, всего на спецсчет в пользу Регионального фонда капитального ремонта за капитальный ремонт ответчики погасили 4.555 рублей, в пользу управляющей организации – ООО «Управляющая компания «Чкаловская» в сумме 37.834 рубля 90 коп.

Как следует из объяснений истца, по вопросу показаний индивидуальных приборов учета, то у прибора учета по ХВС истек ДД.ММ.ГГГГ срок поверки. Ответчики не обеспечили дальнейшую поверку прибора учета ХВС. В связи с этим, начисления за ХВС производились по нормативу. Что касается прибора учета электроэнергии, то за период с ДД.ММ.ГГГГ ответчики не сдавали показания. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управляющей компании были сняты контрольные показания и лишь в ДД.ММ.ГГГГ ответчики сдали показания за цифрами <данные изъяты>» через мобильное приложение Фрисби. В связи с передачей показаний ответчикам в ДД.ММ.ГГГГ сделан перерасчет за электроэнергию в сумме 15.345 рублей в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ. Суд обращает внимание, что в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ содержится извещение: «в связи с несанкционированным подключением электрооборудования в данной квитанции проведены доначисления по услуге «электроэнергия».

С учетом поступивших в ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков платежей управляющей компанией произведен перерасчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ко взысканию предъявлен размер задолженности в сумме 100.241 рубль 44 коп., в том числе: основной долг в сумме 92.054 рубля 39 коп., пени в сумме 8.187 рублей 05 коп.

Само по себе не проживание ФИО4 и ФИО3 в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении не освобождает их от несения бремени содержания данного помещения. Однако, принимая во внимание объяснения ответчиков ФИО2 и ФИО1, подтвердивших обстоятельства, указанные ответчиками ФИО4 и ФИО3, суд находит, что требование ООО «Управляющая компания «Чкаловская» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит удовлетворению с ФИО2 и ФИО1

В отсутствие доказательств погашения задолженности, представления контррасчета, суд находит, что требования ООО «Управляющая компания «Чкаловская» о взыскании с ФИО2 и ФИО1 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100.241 рубль 44 коп., в том числе: основного долга в сумме 92.054 рубля 39 коп., пени в сумме 8.187 рублей 05 коп., являются законными и обоснованными. Однако предусмотренных законом оснований для привлечения этих ответчиков к солидарной ответственности по уплате жилищно-коммунальных услуг не имеется.

Расчет размера пени выполнен управляющей компанией с учетом положений Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Оснований для снижения размера пени судом не усматривается, принимая во внимание длительное неисполнение ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, принятие мер к погашению задолженности только после обращения управляющей организации за судебной защитой.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию денежные средства в сумме 3.380 рублей в возмещение расходов юридического лица на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №), ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить:

взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме по 50.120 (пятьдесят тысяч сто двадцать) рублей 72 коп. с каждого, в том числе: основной долг в сумме по 46.027 (сорок шесть тысяч двадцать семь) рублей 20 коп., пени в сумме по 4.093 (четыре тысячи девяносто три) рубля 53 коп.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (ИНН №) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ №), ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 1.690 (одной тысячи шестьсот девяносто) рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья