Дело № 2-4126/2022 УИД 23RS0002-01-2022-006304-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Краснодарский край, г. Сочи 1 декабря 2022 г.
Мотивированное решение изготовлено: 8 декабря 2022 года.
Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Федорова Е.Г.,
при секретаре судебного заседания ФИО11
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Сочи к ФИО1, ФИО2 об устранении нарушений земельного законодательства
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит запретить ФИО1 и другим лицам осуществлять на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, любую коммерческую деятельность, связанную с эксплуатацией объектов капитального строительства, расположенных на указанном земельном участке в коммерческих целях, до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствии с требованиями действующего законодательства.
По ходатайству администрации г. Сочи к участию в деле в качестве соответчика судом была привлечена ФИО2, собственник здания магазина, лит. Г6, назначение: нежилое здание, с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Исковые требования мотивированы тем, что отделом муниципального земельного контроля администрации города Сочи проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 603 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ИЖС. По сведениям Филиала ФГБУ ФКП Управления Росреестра по Краснодарскому краю на земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровым номером: № В ходе произведенного визуального осмотра с территории общего доступа установлено, что на земельном участке ведется коммерческая деятельность, а именно расположен магазин, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, представила суду возражения на исковое заявление в которых указала, что принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке не эксплуатируются в коммерческих целях. ФИО1 внесла изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о видах разрешенного использования земельного участка, добавив в качестве одного из видов магазины, общественное питание.
Представитель истца администрации г. Сочи – ФИО12. в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО13 в судебное заседание также не явился направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО14. также не явилась в судебное заседание, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований администрации гор.Сочи просила отказать.
Третьи лица: ФИО3, а также представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю, судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствии неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
На земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровым номером: №
Администрацией г. Сочи была проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в результате были выявлены нарушения со стороны землепользователей земельного участка с кадастровым номером №
В ходе произведенного визуального осмотра с территории общего доступа установлено, что фактически на территории земельного участка с кадастровым номером № ведется коммерческая деятельность по реализации услуг, в частности, расположен магазин одежды из льна «Русь», свежая выпечка, магазин бижутерии. Таким образом, усматриваются признаки использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешённым видом использования, сведения о котором указаны в государственном кадастре недвижимости.
Одним из основных принципов земельного законодательства в силу пп. 8 п. 1 ст. 1, абз. 1 п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ является деление и использование земель по целевому назначению.
Данными нормами права произведено подразделение земель на категории и определено, что они используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
При этом правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В силу ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, определяются градостроительным регламентом, который устанавливается с учетом видов территориальных зон.
Таким образом, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте, который является частью правил землепользования и застройки, утвержденных представительным органом местного самоуправления.
В соответствии с п. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Ст. 42 Земельного кодекса РФ предусматривает обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Таким образом, виды разрешенного использования земельных участков, предусмотренные правилами землепользования и застройки делятся на те, которые самостоятельно определяются землепользователем и те, которые могут определяться землепользователем только дополнительно к основным или условно разрешенным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 предприняла меры по приведению сведений о видах разрешенного использования земельного участка в соответствии с фактическим использованием, расположенных на данном земельном участке объектов недвижимости.
Согласно представленной в материалы выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г. земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> имеет следующие виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, магазины, общественное питание, что в полной мере соответствует фактическому использованию объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке.
Суд приходит к выводу, что поскольку ФИО4 привела виды разрешенного использования земельного участка в соответствии с фактическим использованием, нарушения земельного законодательства со стороны ответчиком отсутствуют.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ г. судом были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 23№ по адресу: <адрес>; запретить ответчику и иным лицам осуществление предпринимательской, коммерческой деятельности в отношении объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> до рассмотрения спора по существу.
Из положений статьи 139 ГПК РФ следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с требованиями частью 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Согласно требованиям части 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Поскольку судом принято решение об отказе в иске администрации г. Сочи, суд приходит к выводу, что необходимость в мерах по обеспечению иска органа местного самоуправления отпала, и соответствующие меры, наложенные определением судьи, подлежат отмене.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Истца к Ответчикам в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации г. Сочи к ФИО1, ФИО2 об устранении нарушений земельного законодательства, - отказать.
Отменить меры по обеспечению иска администрации г. Сочи, наложенные определением судьи Адлерского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ г. в виде наложения ареста на объекты капитального строительства с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> запретить ответчику и иным лицам осуществление предпринимательской, коммерческой деятельности в отношении объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.
Судья Е.Г. Федоров