Дело № 2-12264/2022

УИД 16RS0042-03-2022-010704-83

Решение

именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Исламовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о признании права собственности на транспортное средство, указав в обоснование, что ... МРЭО ГАИ УВД ... зарегистрировало за ФИО7 ФИО6 мотоцикл ... года выпуска, номер рамы – ..., номер двигателя – ..., красного цвета, номерной знак .... ... ФИО7 ФИО6 умер. Ответчик приходится истцу матерью, а также наследником умершего. В ходе сверки номеров и документов в 1991 году ответчиком обнаружено несоответствие номера двигателя сведениям, указанным в техническом паспорте мотоцикла, мотороллера. В связи с чем, ответчиком принято решение не переоформлять на свое имя мотоцикл и перевезти его из ... в ... Республики Татарстан, где имеется гараж для его хранения. Договор в письменном виде не оформлялся. Технический паспорт ответчиком передан истцу. На протяжении всего времени истец открыто и непрерывно владел мотоциклом. На основании изложенного просит признать право собственности на вышеуказанный мотоцикл.

Истец на судебное заседание не явился, извещен, в письменном ходатайстве просит исковые требования удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, в письменном заявлении исковые требования признала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Набережные Челны на судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума ВАС РФ ... от ... (ред. от ...) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, согласно заключению о среднерыночной стоимости транспортного средства ...-СП, на осмотр специалиста предоставлено транспортное средство марки – ... года выпуска, номер рамы ..., красного цвета, без коляски, государственный регистрационный знак ..., технический паспорт МЭ ... (л.д. 7-14).

Согласно ответу на запрос Отдела ГИБДД Управления МВД по ... транспортное средство с номером рамы ... в базе данных РЭО ГИБДД Управления МВД России по ... не значится.

При этом как следует из материалов дела, истец на протяжении длительного времени владеет и пользуется транспортным средством, правопритязаний третьих лиц на спорное транспортное средство не имеется, в материалах дела сведения отсутствуют. Вышеуказанные обстоятельства по делу не опровергнуты.

Ответчик, согласившись с приведенными доказательствами, иск признал полностью, о чём в материалах дела имеется письменное заявление, при этом указал, что мотоцикл принадлежал её супругу, который умер, она является его наследницей, и после его смерти сын (истец) владел и пользовался данным мотоциклом, который находился в гараже в ... Республики Татарстан. Кроме того, обнаружено, что номер двигателя в техническом паспорте не соответствовал номеру двигателя на мотоцикле, в связи с чем ответчик не переоформляла транспортное средство на своё имя.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а потому судом принимается.

Кроме того, при признании ответчиком иска и принятии его судом, в соответствии со статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований о признании права собственности на.

На основании вышеизложенного, поскольку истец стал собственником вышеуказанного транспортного средства на основании гражданско-правовых отношений, суд считает исковые требования о признании права собственности на мотоцикл подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на мотоцикл ... года выпуска, номер рамы – ..., номер двигателя – ... красного цвета, номерной знак ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.

Решение08.12.2022