Дело № 2-1673 /2023
56RS0018-01-2022-012857-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 06 марта 2023 года
Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Исентаевой Д.А., с участием представителя ответчика администрации южного округа г.Оренбурга ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации южного округа г.Оренбурга о возмещении ущерба и судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к администрации г.Оренбурга, администрации южного округа г.Оренбурга о возмещении ущерба и судебных расходов, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения вреда в размере 98411 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3269 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, указав, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль ..., ... года выпуска, цвет красный, государственный регистрационный знак N ... она двигалась на своем автомобиле по адресу: ...,1 виадук подъем с виадука на ..., от автодороги обход Оренбурга со стороны ... в этот момент на автомобиль упало дерево, которое обломилось у основания упав с правой по ходу движения обочины, транспортное средство получило повреждения. ДТП зафиксировали в ГИБДД в протоколе, схеме и дополнении к схеме с осмотра происшествия. Согласно экспертного заключения N от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа автомобиля ..., государственный регистрационный знак N составила без учета износа 98411 рублей, с учетом износа 52809 рублей.
Протокольным определением суда от ... произведена замена ответчика с администрации г.Оренбурга на администрацию южного округа г.Оренбурга.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в направленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика администрации южного округа г.Оренбурга ФИО1, действующий на основании доверенности в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований к администрации южного округа г.Оренбурга отказать, экспертизу не оспаривают, с суммой ущерба не согласны, расходы на представителя считаю завышенными.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... ФИО2 двигалась на своем автомобиле ..., государственный регистрационный знак N по ...,1 виадук подъем с виадука на ..., от автодороги обход Оренбурга со стороны ... в этот момент на автомобиль упало дерево, которое обломилось у основания упав с правой по ходу движения обочины, транспортное средство получило повреждения. Данный факт зафиксирован в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ..., схемой места совершения административного правонарушения и дополнение к ней. Объяснениями ФИО2 от ....
Земельный участок, на котором росло дерево, ветка которого упала на автомобиль истца, не разграничен, произрастает на территории администрации южного округа г.Оренбурга.
Учитывая изложенное, на момент причинения истцу ущерба падение ветки с дерева произошло на участке земли, находящимся введении администрации южного округа г.Оренбурга, которое в силу возложенных на него Уставом и Положением функций, и должно нести ответственность за надлежащее содержание отведенной территории.
Положениями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом несет ответственность при наличии вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком администрацией южного округа г.Оренбурга в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязанностей. Данных о наличии непреодолимой силы или иных обстоятельств, освобождающих от ответственности администрацию южного округа г.Оренбурга как лицо, не исполнившее обязательство (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), суду не представлено. Доказательств грубой неосторожности потерпевшего (ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации) материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что администрацией южного округа г.Оренбурга не исполнило надлежащим образом свои обязанности по контролю за состоянием деревьев на ..., от автодороги обход Оренбурга со стороны ....
В обоснование заявленного размера ущерба, истцом представлено экспертное заключение от N от ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак N с учетом износа составляет ... руб., без учета износа – ... руб.
Составленный независимым оценщиком отчет об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», выполнен с применением методических рекомендаций для данного вида оценки. Каких- либо аргументированных доводов о несогласии с выводами оценщика, участвующими в деле лицами суду представлено не было, ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика администрации южного округа г.Оренбурга в пользу истца ФИО2 суммы ущерба 98411 руб.
Из материалов дела следует, что затраты на производство независимой оценки составили ... руб., что подтверждается представленными в материалы дела копией договора от ... и квитанции от .... Поскольку данные расходы являются убытками истца, они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору на оказание юридических услуг от .... Который согласно п.3. является актом приема –передачи денежных средств истцом оплачено за оказание юридических услуг 20000 руб.
Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требование о соразмерности и справедливости, учитывая срок рассмотрения дела и количество судебных заседаний, непродолжительных по времени, участие в которых не принимал представитель истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3269 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от ... и расходы по изготовлению копии в размере 165 руб., что подтверждается чеком от .... С учетом того, что исковые требования ФИО2 удовлетворены, с ответчика в его пользу подлежит взысканию вышеуказанные суммы.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к администрации Южного округа г. Оренбурга о взыскании ущерба, причиненного в результате падения дерева, удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Южного округа г. Оренбурга в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю, в сумме 98411 руб., расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3269 руб. и расходы по изготовлению копий в сумме 165 руб.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено 10.03. 2023 года.
Судья: Куценко Е.И.