24RS0033-01-2023-003235-88
дело №2-850/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2025 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андриевской Н.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ОМВД г.Лесосибирска, ГУ МВД по Красноярскому краю, МВД России ФИО2, представителя ответчика Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю ФИО3, при секретаре Ситниковой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОМВД г.Лесосибирска, ГУ МВД по Красноярскому краю, МВД России, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД г.Лесосибирска и просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 5 июня 2022 года группа лиц (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7) нанесли истцу телесные повреждения, сопровождающиеся физической болью, причинили вред его здоровью. По факту причинения истцу телесных повреждений, он обратился с заявлением в ОМВД г.Лесосибирска о привлечении указанных лиц к установленной законом ответственности.
Мать ФИО4 – ФИО8 2 августа 2022 года, при даче объяснений сотруднику полиции указала, что истец нанёс её сыну телесные повреждения, от которых последний испытал физическую боль.
По данному факту полиция города 25 августа 2022 года возбудила в отношении истца дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ и передала на рассмотрение мировому судье судебного участка № 95 в г. Лесосибирске.
19 декабря 2022 года мировой судья судебного участка № 95 вынесла постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении истца по ст. 6.1.1 КоАП РФ на основании пп. 3 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
При формировании в отношении него дела об административном правонарушении полиция города указывает, что имеются свидетели причинения ФИО13 ФИО1 телесных повреждений, при том письменные пояснения этих лиц противоречат друг другу. При возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении не приняты во внимание показания – пояснения ФИО9, которые ставили под сомнение возможность и объективность в возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, ставили под сомнение дальнейшее производство по делу.
Протокол об административном правонарушении подлежали возврату в полицию города Лесосибирска на основании пп. 4 п. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в связи с тем, что в материалах отсутствовали показания единственного свидетеля ФИО9, которая свидетельствовала о том, что ФИО1 не наносил ФИО14 никаких телесных повреждений и ставили под сомнение даже возбуждение полицией города Лесосибирска в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении.При этом истец неоднократно указывал сотрудникам полиции о необходимости взять объяснения у ФИО9 Однако это было проигнорировано сотрудниками полиции.
Мировому судье судебного участка № 95 неоднократно были поданы ходатайства, в которых было указано о необходимости вернуть в полицию города Лесосибирска материалы дела для взятия у ФИО9 письменных объяснений, однако, мировой судья указал, что это невозможно осуществить, так как подготовка дела к судебному разбирательству была завершена. ФИО9 была опрошена только в судебном заседании 29 ноября 2022 года.
19 декабря 2022 года мировой судья своим постановлением прекратил производство по делу об административном правонарушении, так как показания объяснения ФИО16, ФИО17, ФИО18 ФИО19 были признаны противоречащими.
Полиция города вообще не имела никакого права возбуждать производство по делу об административном правонарушении. Вынесенное постановление от 19 декабря 2022 года, на которое семейство ФИО15 не обжаловали, что автоматически указывает на тот факт, что с данным постановлением они согласны.
Определениями суда от 09 января 2024, 19 марта 2024 года и 24 марта 2024 года в качестве соответчиков привлечены ГУ МВД по Красноярскому краю, Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю и МВД России.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что полиция г.Лесосибирска при наличии противоречивых показаний свидетелей и отсутствии доказательств причинения ФИО10 телесных повреждений могли не передавать дело на рассмотрение мировому судье, а должны были прекратить производство. Между тем, в результате незаконных действий сотрудников полиции, он длительный период находился под административным преследованием в связи с чем, испытывал моральные страдания, которые оценивает в 500000 рублей.
Представитель ответчиков ОМВД г.Лесосибирска, ГУ МВД по Красноярскому краю, МВД России ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ в силу действующего законодательства рассматриваются судом, в полномочия которого законом отнесены сбор и оценка доказательств, сотрудники полиции таким правом не обладают. В данном случае ОМВД г.Лесосибирска был составлен протокол в отношении ФИО1 по факту обращения ФИО4 о причинении ее сыну телесных повреждений и физической боли. Поскольку событие имело место, сотрудник полиции составил протокол об административном правонарушении и передал его на рассмотрение мировому судье. Никаких противозаконных действий со стороны полиции, дающих основание истцу требовать компенсации морального вреда, не было.
Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Из данной нормы Конституции Российской Федерации следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, государство, по смыслу статьи 53 Конституции Российской Федерации, несет обязанность возмещения вреда, связанного с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах, независимо от возложения ответственности на конкретные органы государственной власти или должностных лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 г. N 18-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2009 г. N 1005-О-О, от 25 мая 2017 г. N 1117-0, от 16 января 2018 г. N 7-О).
Основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц, закреплены в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1).
Согласно пункту 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае причинения вреда гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов при исполнении ими служебных обязанностей его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет соответствующей казны (казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации).
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из приведенных нормативных положений об условиях и порядке реализации гражданином права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, в том числе совершенными при производстве по делу об административном правонарушении, и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что возможность компенсации морального вреда лицу, привлеченному к административной ответственности, предусмотрена в случае прекращения в отношении такого лица дела об административном правонарушении на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы).
В судебном заседании установлено, что 25 августа 2022 года УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Лесосибирску майором полиции ФИО12 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Согласно протоколу ФИО1 05 июня 2022 года около 21 часа 30 минут в подъезде дома по адресу: <адрес>, ФИО1 причинил побои и иные насильственные действия несовершеннолетнему ФИО4, причинившие последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно правой рукой ФИО1 поцарапал ФИО4 грудную клетку и шею с левой стороны, без образования телесных повреждений в местах соприкосновения, а также пальцем правой руки оцарапал ФИО4 верхнюю десну, без образования телесных повреждений в местах соприкосновения.
Поводом для возбуждения в отношении истца дела об административном правонарушении послужил факт обращения ФИО8 к начальнику ОМВД России по г. Лесосибирску с заявлением о привлечении ФИО1 к установленной законом ответственности, который 5 июня 2022 г. в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут причинил побои ее несовершеннолетнему сыну ФИО4, от которых он испытал физическую боль.
Определением заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Лесосибирску от 25 августа 2022 г. протокол об административном правонарушении и другие материалы переданы по подведомственности мировому судье.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 19 декабря 2022 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении истца мировым судьей судебного участка № 95 в г. Лесосибирске было установлено, что 05 июня 2022 года несовершеннолетние ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5, пришли по адресу места проживания ФИО1 для выяснения отношений. В ходе словестного между указанными лицами конфликта ФИО1 пытался его прекратить, закрыть входную дверь своей квартиры, однако, пришедшие несовершеннолетние лица препятствовали этому, хватали его и тянули в подъезд.
Оценивая данную ситуацию, принимая во внимание, что не менее четверых ранее незнакомых несовершеннолетних лиц пришли к жилищу ФИО1, где, выдвигая ему требования о принесении извинений, агрессивно себя вели, хватали и тянули его в подъезд, не давали ему закрыть входную дверь, и тем самым, прекратить конфликт, мировой судья пришел к выводу, что ФИО1 осознавал, что находился в опасности, непосредственно угрожающей его жизни и здоровью, возможности прибегнуть к иному способу защиты, кроме как оттолкнуть от себя лиц, препятствующих закрыванию его жилища, не имел, однако он действительно мог оцарапать ФИО4, когда отталкивал его, желая закрыть входную дверь квартиры. Действия ФИО1 были признаны мировым судьей совершенными в состоянии крайней необходимости, которая исключает производство по делу.
При этом, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении истца по пункту 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, мировой судья судебного участка N 95 в г. Лесосибирске Красноярского края в постановлении от 19 декабря 2022 г. признал наличии в действиях ФИО1 формальных признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 24.5 КоАП РФ.
В силу ст. 28.1 КоАП РФ сотрудники органов внутренних дел вправе составлять протоколы об административных правонарушениях при наличии события административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1. статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Поскольку применительно к положениям статей 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению государством в случае установления факта незаконных действий (или бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, в том числе совершенных при производстве по делу об административном правонарушении, а отказ от дальнейшего административного преследования в связи с установлением действия лица в состоянии крайней необходимости не является безусловным основанием для вывода о незаконности привлечения лица к административной ответственности, прекращение производства по делу об административном правонарушении по основаниям пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является безусловным основанием для возложения на ответчиков обязанности по компенсации ФИО1 морального вреда при доказанности материалами дела данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Принимая во внимание, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено по основаниям пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконному административному задержанию истец не подвергался, административное наказание в виде административного ареста к нему не применялось, обязательным условием для компенсации морального вреда является установление вины должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства вины должностных лиц полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Лесосибирску при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, что исключает возможность удовлетворения исковых требований истца и возложении обязанности компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать ФИО1 (паспорт №) в удовлетворении исковых требований к ОМВД г.Лесосибирска, ГУ МВД по Красноярскому краю, МВД России, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.
Судья Н.В. Андриевская
Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2025 года.