Дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2025

УИД 66RS0№ ******-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 марта 2025 г Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут возле <адрес> в <адрес> между автомашинами «Дэу Нексия» госномер М379АА/702, принадлежащей ФИО4, под управлением ответчика ФИО2, «Лада» госномер Р941ММ/196 принадлежащей и под управлением ФИО5, и «Тойота» госномер Х767ЕА/96, принадлежащей ФИО6 под управлением ФИО7, произошло ДТП, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму 376 200 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 962 рубля 00 копеек. В обоснование иска истец пояснил, что виновным в причинении вреда является ФИО2, нарушивший требования ПДД РФ, гражданская ответственность которой была застрахована в ООО «СК «Согласие», страховой полис ХХХ 0374482133. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения собственнику автомашины «Тойота» госномер Х767ЕА/96, в сумме 376 200 рублей 00 копеек. Поскольку ответчик ФИО2 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, истец просит взыскать указанную сумму в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 962 рубля 00 копеек.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 извещен о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений против исковых требований не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК Ф лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Суд считает, что причинение вреда произошло по вине ФИО2, нарушившего требования ПДД РФ, кроме того ФИО2 после столкновения транспортных средств оставил место ДТП, участником которого являлся, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что сторонами не оспаривается. Действия ФИО2 находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом.

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины «Тойота» госномер Х767ЕА/96, принадлежащей ФИО6, согласно экспертному заключению «Согласие Москва» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ составляет и возмещена истцом представителю ФИО8 – ФИО9, на основании заключенного между страховщиком и потерпевшим соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 376 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в порядке регресса в пользу ООО «СК «Согласие» сумму 376 200 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в сумме 6 962 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., иностранный паспорт: FA 6584696, выдан ДД.ММ.ГГГГ-21.110.2032) о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму страхового возмещения в порядке регресса 376 200 рублей 00 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 6 962 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Гурин