Решение по делу № 2-10258/2022 от 16.03.2023

Дело № 2-1305/2023

УИД 66RS0002-02-2022-003040-36

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 марта 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбург в составе:

председательствующего судьи Жернаковой О.П.,

при секретаре Ищенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в ДТП.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца «Хендай», г/н №, получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «Фиат», г/н №, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 259 115 руб.

Указав изложенное, истец просила взыскать с ответчика сумму ущерба 259 115 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 03.11.2022 указанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Верх- Истский районный суд г. Екатеринбурга.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, истец и ее представитель просили рассматривать дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С согласия истца и его представителя суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждый водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил дорожного движения).

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного данным дорожно-транспортным происшествием, лежит на том водителе, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца «Хендай», г/н №, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика при управлении транспортным средством в момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

Поскольку ДТП произошло по вине водителя ФИО3, он должен возместить ущерб, причиненный истцу повреждением ее автомобиля.

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чекам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 259 155 руб., из которой: 204 250 руб. - стоимость запчастей, 54 865 руб. – стоимость ремонтных работ.

Доказательств иного размера ущерба ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика сумму ущерба в размере 259 115 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Цена иска составила 259 155 руб., в связи с чем при подаче искового заявления подлежала уплате государственная пошлина в размене 5 791 руб.

Истец, с учетом предоставленной ей п. 4 ст. 333.25 Налогового кодекса Российской Федерации льготы, оплатила государственную пошлины в сумме 4 054 руб.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 4 054 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 737 руб. (расчет: 5 791 руб. – 4 054 руб. = 1 737 руб.).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 100, 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии от 28.12.2021, в размере 259155 руб., расходы по оплате государственной пошлины в рамзере 4 054 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 737 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Жернакова О.П.