Дело № 2а-693/2023
УИД № 42RS0021-01-2023-000862-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Крапивинский 26 октября 2023 года
Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Левченко О.С.,
при секретаре Кузнецовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к судебному приставу исполнителю ОСП по Крапивинскому району ФИО1, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Крапивинскому району ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу. Осп по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Система пенсионных касс «Забота» обратился в суд с иском к судебному приставу исполнителю ОСП по Крапивинскому району ФИО1, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Крапивинскому району ФИО2 в котором просит:
- признать незаконным судебного пристава-исполнителя, в котором просит:бездействие судебного пристава-исполнителяОСПпоКрапивинскому району выразившееся в не рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований,а также в не направлении запросов и получении ответов на них из: Россреестр; Органы Бюро технической инвентаризации; Операторам сотовой связи - Теле2, МТС;
- признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителяОСП поКрапивинскому району выразившееся в не направлении поручения в ОСП по … о проверки адреса фактического проживания должника … и наложении ареста на имущество по данному адресу;
- признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Крапивинскому району ФИО1 от.. г. об окончании исполнительного производства №… от … г., в отношении ФИО3,.. г.р., в пользу КПК «СПК «ЗАБОТА»;
- обязать заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Крапивинскому району ФИО2 отменить Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю №… г. в отношении в отношении ФИО3,.. г.р., в пользу КПК «СПК «ЗАБОТА»;
- обязать заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Крапивинскому району ФИО2 возобновить исполнительное производство в отношении ФИО3,.. г.р., в пользу КПК «СПК «ЗАБОТА»;
- признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Крапивинскому району ФИО1 выразившееся в не совершении исполнительных действий в направлении должникаФИО3,.. г.р., г.р., в центр занятости населения в целях содействия в трудоустройстве,профессиональной подготовке, переподготовке, повышении квалификации согласно Письма ФССП РФ от 10.06.2010 N 12/01-12243-АП;
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Крапивинскому району ФИО1 по исполнительному производству в отношении ФИО3,.. г.р., г.р., совершить необходимые меры об установлении имущества, а именно направить запросы в:УФМС о месте регистрации;Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской областио наличии зарегистрированного недвижимого имущества,БТИо наличии недвижимого имущества зарегистрированного за должником с просьбой указать основания и дату регистрации права собственности;
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Крапивинскому району ФИО1 по исполнительному производству в отношении ФИО3,.. г.р., г.р., направить поручение в ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому о проверки адреса фактического проживания должника г. … и наложении ареста на имущество по данному адресу.
Требования мотивированы тем, что административный истец является стороной исполнительного производства №… года возбужденного ОСП по Крапивинскому району о взыскании задолженности с ФИО3,.. г.р., г.р., в пользу КПК «СПК «ЗАБОТА».
В настоящее время требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не исполнены, денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступают, каких - либо мер принудительного исполнения судебным приставом исполнителем не предприняты, сведения о местонахождении имущества должника, несмотря на проведенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства исполнительные действия, отсутствуют.
.. года судебным приставом-исполнителем ОСП по Крапивинскому району ФИО1 было вынесено постановление об окончании и возвращении ИДвзыскателю №..в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вышеуказанное постановление утверждено замначальника отдела - зам.старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2
Административный истец считает вышеуказанное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: в заявлении о предъявлении исполнительного документа ко взысканию от … г., содержалось ходатайство о наложении ареста на имущество должника, в чем бы оно ни выражалось и где бы оно не находилось, в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований,а также о направлении запросов: Россреестр; Органы Бюро технической инвентаризации; Операторам сотовой связи - Теле2, МТС. Направить поручение в ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому о проверки адреса фактического проживания должника … и наложении ареста на имущество по данному адресу. Наложит арест на мобильный телефон должника. Однако как усматривается из фактических обстоятельств, исполнительное производство было окончено ФССП преждевременно, судебным приставом-исполнителем не были осуществлены все необходимые действия по отысканию имущества должника, о проверки адреса фактического проживания должника.
В частности, как уже было отмечено выше, взыскатель предъявил исполнительный документ к принудительному исполнению в службу судебных приставов, заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, в числе прочего содержало в себе ходатайство об истребовании сведений о наличии зарегистрированного на имя должника имущества (в т.ч. посредством направления запросов в Росреестр, БТИ).
В соответствии с ч. 5,6,7 ст. 64.1. ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления,ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Ходатайство о наложении ареста на имущество должника до настоящего времени не рассмотрено, вышеуказанные запросы в соответствующие органы не направлялись и информация об имуществе должника не получена,постановление по результатам рассмотрения ходатайства, судебным приставом-исполнителем не выносилось.
С момента возбуждения исполнительного производства.. года и перед принятием решения об окончании исполнительного производства вопрос о наличии зарегистрированного за должником имущества путем направления запросов в Росреестр, БТИ не исследовался.
Такие обстоятельства указывают на нарушения законодательства РФ «Об исполнительном производстве» и прав взыскателя со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области.
.. судебным приставом-исполнителем ОСП по Крапивинскому району было вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника настоящее постановление направить в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.
У должника имелись доходы, на которые возможно было обратить взыскание, но судебным приставом-исполнителем не было принято должных мер для проверки на предмет получения.Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, правильности и своевременности удержания и перечисления платежей в адрес взыскателя.
Как следует из фактических обстоятельств дела, окончив исполнительное производство судебным приставом-исполнителем на основании п. 4 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» отменено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
В стадии исполнения было установлено, что должник не трудоустроен, доходы на которые можно было бы обратить взыскание, должник не имеет.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве. Вместе с тем согласно подпункту 17 части 1 статьи 64 данного Закона этот перечень не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Если было установлено отсутствие дохода у должника, судебному приставу-исполнителю надлежало направить должника в центр занятости населения в целях содействия в трудоустройстве,профессиональной подготовке, переподготовке, повышении квалификации согласно Письма ФССП РФ от 10.06.2010 N 12/01-12243-АП, так как в настоящее время государством предложен большой перечень мер социальной поддержки, включая матерей одиночек, в частности одна из них Государственная помощь на основании социального контракта.
Как следует из фактических обстоятельств дела, вышеуказанные меры судебным приставом-исполнителем не предпринимались, хотя следовало бы активизировать работу по трудоустройству должника совместно с органами занятости населения с использованием новых форм и методов сотрудничества в рамках действующего законодательства и наличия в настоящее время мер социальной поддержки населения.
Вышеуказанное бездействие указывает на нарушения законодательства РФ «Об исполнительном производстве» и прав взыскателя со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Крапивинскому району.
Должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с п. 9 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнениюпостановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативеили по заявлению взыскателяв случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Из вышесказанного следует, что заместителюначальника отдела - заместителю старшего судебного приставаследовало не утверждатьПостановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, а вместо этого постановление отменить и указать судебному приставу-исполнителю на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения, но данных действий совершено не было.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дняследующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю (п.1).
Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, а также исполнительный документв адрес взыскателя до настоящего времени не поступали.
Надлежащим доказательством того, что Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, а также исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя, может быть только ОПИСЬ вложения в заказное письмо, в котором поименованы вышеуказанные документы и трек номер заказного письма о направления данного письма в адрес взыскателя.
Таким образом, усматривается длящееся бездействие должностных лиц ОСП по Крапивинскому району,которое указывает на грубейшее нарушение действующего законодательства и на реализацию прав взыскателя установленных ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",поскольку в настоящее у взыскателя по вине должностных лиц ОСП по Крапивинскому району у взыскателя утрачено право повторного предъявления исполнительного документа к исполнению о взыскании задолженности с наследника должника.
В связи с чем, на лицо бездействие и грубейшие нарушения законодательства РФ «Об исполнительном производстве» со стороны должностных лиц ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области.
Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований.
Определением суда от … к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, в качестве заинтересованного лица - ФИО3 (л.д. 84-86).
Представитель административного истца КПК «СПК «ЗАБОТА» в суд не явился о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, заявлением просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 7,87,88).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России Кемеровской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила возражения относительно исковых требований, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению (л.д. 31-35,92).
Представители административных ответчиков ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом (л.д. 89,90,91,93).
Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
С соответствии со ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Крапивинского судебного района Кемеровской области от.. года с должника ФИО4 взыскана задолженность по договору займа №.. года в размере ….
По запросу суда ОСП по Крапивинскому району УФССП России Кемеровской области представлены материалы исполнительного производства № … в отношении ФИО4 (л.д. 36-79).
... в ОСП по Крапивинскому району поступил исполнительный документ.. . о взыскании с ФИО3,.. г.р. в пользу КПК "Система Пенсионных Касс "Забота" суммы долга в размере … руб.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.. в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № … (л.д.36).
.. направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, в кредитные и иные организации (ГУМВД России, ГИБДД, УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, ПФР, Росреестр, БТИ, ФНС, ОЗАГС, кредитные организации) (л.д. 36-52).
Согласно полученным ответам у должника имеются расчетные счета с ПАО «Сбербанк», АО «Альфа -Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Почта - банк», АО «Тинькофф Банк», Банке Открытие, Азиатско -Тихоокеанском банке... судебным приставом-исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящееся в банке или иной кредитной организации (л.д.54-74).
Как следует из сведений исполнительного производства, с данных расчетных счетов должника денежные средства не поступали.
Вопреки доводам административного искового заявления,.. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращения взыскания на пенсию должника, которое направлено ПФР для исполнения, а также взыскателю.. . Согласно ответу ПФР должник ФИО3 имеет доход в виде пенсии по утере кормильца, однако в соответствии со п.10 ст. 101. ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» (пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета), с данного вида дохода взыскание не производится. Проверка бухгалтерии не возможна, т.к. удержания не производятся (л.д. 73,74,75).
Согласно полученным ответам из ГИББД, Гостехнадзора, за должником не числится движимое имущество. Согласно полученному ответу из Росреестра за должником не числится недвижимое имущество.
.. в рамках сводного исполнительного производства по должнику ФИО3 направлено поручение СПИ о проверке места жительства по адресу:.. , указанного в заявлении взыскателем (л.д.54-55).
.. судебным приставом-исполнителем С.. осуществлен выход по указанному адресу, в результате выхода установлено, что должник ФИО3 не проживает (л.д.56).
..г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по адресу регистрации должника ФИО3 … в результате выхода установлено, что должник по указанному адресу не проживает (л.д.57).
Вопреки доводам административного истца, наложить арест на имущество должника не представляется возможным ввиду отсутствия у неё зарегистрированного имущества, должник по адресу регистрации не проживает.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство окончено.. на основании п.3 ст.46 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» (л.д.76-77).
Постановление об окончании исполнительного производства отправлено в ЛК.. , получено взыскателем посредством ЭГПУ.. , на бумажном носителе оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направлены.. получены взыскателем.. (л.д.78-79).
Согласно аналитическому письму от 10.06.2010 года № 12/01-12243-АП об активизации работы по организации взаимодействия с органами служб занятости населения по вопросам трудоустройства должников, судебный пристав-исполнитель взаимодействует с органами службы занятости населения как по исполнительным производствам о взыскании алиментов и денежных средств в пользу кредитных организаций, так и по другим категориям исполнительных производств, вручает должнику направление для постановки на учет в службу занятости населения для дальнейшего трудоустройства.
Поскольку должник по адресу регистрации не проживает, вручить направление для постановки на учет службу занятости населения не представлялось возможным.
Кроме того, судом принято во внимание, что данное письмо носит рекомендательный характер
В соответствии со ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяются им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
В соответствии со ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебными приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
В соответствии со ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим по своему усмотрению тот круг исполнительных действий, которые необходимы совершить для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяются им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
С учетом анализа представленных суду доказательств в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, находит неубедительными доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Из положений ст.46 Конституции РФ и ст.218, 227 КАС РФ, следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий должностных лиц, органа государственной власти должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных и оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушений.
Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействий), решений может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.
В ходе рассмотрения дела по существу, судом не установлено обстоятельств, при которых административными ответчиками совершены нарушения прав и ущемление законных интересов административного истца в рамках исполнительного производства.
Судебным приставом-исполнителем был совершен значительный объем исполнительных действий, в частности, запрашивались сведения о банковских счетах должника, наличии недвижимого, недвижимого имущества.
Оснований полагать предпринятые в ходе исполнительного производства действия по установлению места нахождения должника и его имущества недостаточными, либо незаконными у суда нет.
Каких-либо нарушений прав взыскателя в ходе исполнительного производства не установлено.
Все постановления, которые были вынесены в ходе исполнительного производства внесены в электронную базу данных и находятся в доступе сторон через портал «Государственные услуги», что позволяет заинтересованным лицам своевременно вести мониторинг исполнительного производства по делу, получать информацию обо всех принятых процессуальных решениях и осуществлять свои права в рамка законодательства об исполнительном производстве.
Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем требования Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» соблюдены полностью, а именно судебным приставом - исполнителем были предприняты все возможные меры для установления имущества должника, денежных средств, находящихся на счетах должника в кредитных организациях, на выявленные денежные средства обращены взыскания в установленном законом порядке.
Таким образом, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, на которые ссылается административный истец, судебным приставом-исполнителем были совершены.
На основании ст. 46 ч.2 п.4 возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока установленной статьей 21 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве».
После выполнения всего комплекса мер принудительного исполнения судебного акта исполнительное производство было окончено, оригинал исполнительного документа направлен взыскателю. Препятствий для повторного предъявления исполнительного документа ко взысканию нет.
При указанных выше обстоятельствах суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 218-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к судебному приставу исполнителю ОСП по Крапивинскому району ФИО1, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Крапивинскому району ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействия - отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 03.11.2023.
Судья: О.С. Левченко