ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Судья Фефилова О.В. УИД: 18RS0029-01-2023-000059-84
Апел. производство: №33-2838/2023
1-я инстанция: №2-86/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 августа 2023 года г. Ижевск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Сундукова А.Ю.,
судей Хохлова И.Н., Шаклеина А.В.,
с участием прокурора Симакова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Галиевой Г.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Юкаменского района Удмуртской Республики на решение Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2023 года по исковому заявлению А.М.А. в интересах несовершеннолетнего А.Р.А. к И.В.П., САО «ВСК» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.
Заслушав доклад судьи Шаклеина А.В., заключение прокурора Симакова А.Н., поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А.М.А., действуя в интересах несовершеннолетнего А.Р.А. (истец) обратилась в суд с иском к И.В.П. (ответчик) о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП. Требования обоснованы тем, что 31 июля 2022 года около 16 ч. 50 мин. водитель И.В.П., управляя автомобилем ВАЗ-21061 (гос. рег. знак <данные изъяты>), находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на нерегулируемом перекрестке по <адрес> УР, при повороте направо оказался на стороне встречного движения, где совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода А.Р.А., который двигался по обочине вдоль <адрес> во встречном направлении с движущимися транспортными средствами. В результате ДТП А.Р.А. были причинены множественные телесные повреждения (ушибленная рана затылочной области, ссадины в области левого виска, правой голени, кровоподтеки правого бедра, правой голени), которые в совокупности как единый комплекс травмы причинили легкий вред здоровью.
По утверждению истца, своими действиями И.В.П. причинил А.Р.А. физические и нравственные страдания, которые выразились в претерпевании физической боли, переживаниях. Причиненные А.Р.А. в результате ДТП травмы очень сильно отразились на его здоровье, как физическом, так и в эмоциональном плане. А.Р.А. длительное время находился на амбулаторном лечении, из-за травм головы его мучают постоянные боли, нанесена психологическая травма, он боится машин, боится выходить один на улицу, плохо спит по ночам.
Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, А.М.А., действуя в интересах своего сына А.Р.А., просила взыскать с ответчика в пользу А.Р.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на лечение в размере 3 664 руб. 55 коп.
Определением суда от 20 марта 2023 года в качестве соответчика по делу привлечено САО «ВСК».
Определением суда от 25 апреля 2023 исковые требования к И.В.П. и САО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, оставлены без рассмотрения.
В суде первой инстанции, А.М.А., действующая в интересах А.Р.А., исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с И.В.П. подержала.
Ответчик И.В.П. по иску возражал, полагал, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. чрезмерно завышена.
Представитель ответчика САО «ВСК» в суд первой инстанции не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Суд постановил указанное решение, которым иск А.М.А., действующей в интересах А.Р.А., удовлетворен частично. Взыскана с И.В.П. в пользу А.М.А. в интересах несовершеннолетнего А.Р.А. компенсация морального вреда в размере 25 000 руб., в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 руб.
В апелляционном представлении прокурор просит изменить решение суда первой инстанции в части размера возмещения морального вреда. По доводам представления прокурор ссылается на то, что определенный судом размер компенсации явно занижен и не соответствует принципам разумности и справедливости. При определении размера компенсации судом не в полной мере учтена степень физических и нравственных страданий с учетом несовершеннолетнего возраста потерпевшего, причинения ему легкого вреда здоровью, длительного лечения и психологической травмы. В то же время, по мнению апеллянта, учтено материальное положение ответчика, которое не в полной мере подпадает под тяжелое имущественное положение, поскольку ответчик имеет постоянный доход в виде пенсии, сведений о наличии у него иждивенцев не имеется.
В возражениях на апелляционное представление И.В.П. просит решение суда оставить без изменения.
В соответствии со статьями 327, 167 ГПК РФ дело судебной коллегией рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционного представления. Информация о рассмотрении апелляционного представления в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верховного Суда Удмуртской Республики в сети Интернет ((http://vs.udm.sudrf.ru/).
Прокурор Симаков А.Н. в своем заключении полагал, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера компенсации морального вреда, а также в части указания на взыскание морального вреда в пользу А.Р.А.
Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу Постановлением судьи Юкаменского районного суда УР от 27 сентября 2022 года И.В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год (л.д.7-10).
Данным судебным постановлением установлено, что И.В.П. при управлении автомобилем ВАЗ 21061 (гос. рег. знак <данные изъяты>) нарушил п.п.1.3, 1.5, 2.7, 8.6,9.1, 10.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, в результате чего допустил наезд на пешехода А.Р.А., который получил телесные повреждения, квалифицируемый как легкий вред здоровью. Из постановления следует, что событие имело место 31 июля 2022 года около 16 ч. 50 мин., водитель автомобиля ВАЗ 21061 И.В.П., находясь в состоянии опьянения, двигаясь на нерегулируемом перекрестке <адрес> УР, при повороте направо оказался на стороне встречного движения, где совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода А.Р.А., который двигался по обочине вдоль <адрес> во встречном направлении с движущимися транспортными средствами. В результате ДТП пешеход А.Р.А. получил телесные повреждения в виде ушибленной раны затылочной области, ссадины в области левого виска, правой голени, кровоподтеки правого бедра, правой голени. Повреждения в совокупности и как единый комплекс травмы причинили легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья.
Таким образом, факт причинения истцу А.Р.А. легкого вреда здоровью в результате противоправных действий ответчика И.В.П., установлен вышеуказанным судебным актом в рамках административного дела, который в силу с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Владельцем транспортного средства ВАЗ 21061 на дату ДТП являлся ответчик И.В.П., гражданская ответственность, которого как лица, допущенного к управлению данным транспортным средством была застрахована САО «ВСК» (полис ОСАГО <данные изъяты>, л.д.57).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениям статей 151, 1064, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть и характер причиненных истцу А.Р.А. физических и нравственных страданий, пришел к выводу о взыскании с И.В.П. в пользу А.Р.А. компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда в пользу А.Р.А. в связи с повреждением здоровья и наличии оснований для взыскания такой компенсации с ответчика, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждаются материалами дела.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером компенсации морального вреда, полагая его не отвечающим принципам разумности и справедливости, определенным судом без учета и оценки совокупности всех обстоятельств по делу.
Так, компенсация морального вреда согласно ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ (п. 1 ст. 1099 ГК РФ). Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье).
В соответствие с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, беспомощности, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, невозможностью продолжать активную общественную жизнь).
В п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33, разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
В рассматриваемом случае судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда не в полной мере учтена степень и характер физических страданий потерпевшего с учетом его малолетнего возраста (7 лет), состояние здоровья и характер полученных травм (в том числе ушибленная рана затылочной области, ссадина в области левого виска), причинивших легкий вред здоровью.
Определяя размер подлежащего взысканию морального вреда, судебная коллегия, в соответствии с вышеназванными нормами права и их разъяснениями, принимает во внимание факт причинения А.Р.А. легкого вреда здоровью, характер причиненных травм (в числе которых ушибленная рана затылочной области, ссадина в области левого виска), малолетний возраст потерпевшего (7 лет), учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить исковые требования А.М.А., действующей в интересах А.Р.А., о взыскании компенсации морального вреда с И.В.П. в размере 50 000 руб.
Судебная коллегия полагает, что данный размер компенсации согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации) и позволяет с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Судебной коллегией не принимаются доводы И.В.П., изложенные в возражениях на апелляционную жалобу относительно имущественного положения, поскольку доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение ответчика, материалы дела не содержат и ответчиком не представлены. Оснований, предусмотренных ст. 1083 ГК РФ для уменьшения размера вреда, судебной коллегией не усматривается, поскольку представленные ответчиком документы, в частности квитанция об уплате штрафа, справка о нахождение на учете по гипертоническим болезням, квитанции на покупку дров, платежные квитанции за коммунальные услуги с ноября 2022 года по январь 2023, справка о размере пенсии за январь 2023 года (л.д.49-59) не подтверждают нахождение ответчика в тяжелом материальном положении.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции изменить в части размера взысканной в пользу истца компенсации морального вреда, увеличить размер компенсации с 25 000 руб. до 50 000 руб., указав, что моральный вред взыскан в пользу несовершеннолетнего А.Р.А.
В остальной части решение подлежит оставлению без изменения, апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2023 года – изменить в части взыскания компенсации морального вреда.
Взыскать с И.В.П. (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу А.Р.А. (свидетельство о рождении <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В остальной части решение оставить без изменения. Апелляционное представление прокурора Юкаменского района - удовлетворить.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 09 августа 2023 года.
Председательствующий А.Ю. Сундуков
Судьи И.Н. Хохлов
А.В. Шаклеин