КОПИЯ
УИД: 14RS0035-01-2024-007734-40
Дело № 2-1387/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2025 года г.Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе
судьи Наумовой С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Костиковой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1387/2025 по иску ПАО «АСКО» к Абдусалому Угли Абдулносиру о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 79 200 рублей. Истец просил также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 576 рублей.
Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Форд, г.р.з., №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и застрахованной на момент аварии в АО «Тинькофф страхование» по полису ОСАГО. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик ФИО2 управлявший транспортным средством ВАЗ, г.р.з. №, застрахованной на момент ДТП по полису ОСАГО в ПАО «АСКО». Однако, ответчик не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ, г.р.з. №.
Истцом по данному страховому случаю было выплачено АО «Тинькофф страхование» страховое возмещение в размере 79 200 рублей. Правила ОСАГО предусматривают, что в случае, если вред был причинён лицом, которое не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то страховщик имеет право предъявить к такому лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты потерпевшему. По указанным основаниям истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о явке извещён надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в своё отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Третьи лица - АО «Тинькофф страхование», ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причинённых ему убытков.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Форд, г.р.з., №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и застрахованной на момент аварии в АО «Тинькофф страхование» по полису ОСАГО.
Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик ФИО2 управлявший транспортным средством ВАЗ, г.р.з. №, застрахованной на момент ДТП по полису ОСАГО в ПАО «АСКО».
Как установлено судом, ответчик не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ, г.р.з. №.
Истцом по данному страховому случаю было выплачено АО «Тинькофф страхование» страховое возмещение в размере 79 200 рублей, что подтверждается платёжным получением.
Истцом по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в размере 227 070,37 рублей.
В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и « и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ответчика, как виновника дорожно-транспортного происшествия.
Обстоятельства причинения вреда действиями ответчика, связанными с управлением транспортным средством и размер причинённого ущерба подтверждены истцом документально. Наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за причинённый вред, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «АСКО» о взыскании с ФИО2 ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 79 200 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца суд также взыскивает понесённые им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 576 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «АСКО» (ИНН: №) к ФИО2 (водительское удостоверение №) о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «АСКО» (ИНН: №), в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, денежную сумму в размере 79 200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 576 рублей.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 14 марта 2025 года.
Судья подпись С.Ю. Наумова
КОПИЯ ВЕРНА: