мировой судья Дорджиев Д.Д. дело №АП-11-49/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Бембеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Цедаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Четырева Павла Павловича на определение мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия о возврате заявления о составлении мотивированного решения в по гражданскому делу № 2-2/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хамдан»» о взыскании заложенности по оплате за жилое помещение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хамдан» (далее – ООО «УК Хамдан») обратилось в суд с иском к Четыреву П.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

15 декабря 2022 года Четырев П.П. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил признать, что временный договор № 25В от 16 сентября 2021 года с ООО «Управляющая компания «Хамдан»» он не подписывал.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 10 января 2023 года встречное исковое заявление Четырева П.П. возвращено заявителю.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 10 января 2023 года (резолютивная часть) исковые требования ООО «УК Хамдан» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение удовлетворено. Взыскана с ФИО1 (паспорт РФ <данные изъяты>, в пользу ООО «Управляющая компания «Хамдан», ИНН <***>, задолженность по содержанию жилого помещения за период с сентября 2021 года по сентябрь 2022 года в размере 14 275,65 руб., пени за просрочку исполнения обязательств - 1076,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 614,09 руб., всего на общую сумму 15 966 рублей 46 копеек. Разъяснено, что заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано лицами, участвующими в деле, их представителями: - в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; - в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Разъяснено что мировой судья составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

30 июня 2023 года ФИО1 подано заявление о составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 14 июля 2023 года заявление ФИО1 о составлении мотивированного решения по гражданскому делу № 2-2/2023 по иску ООО «Управляющая компания «Хамдан»» о взыскании заложенности по оплате за жилое помещение возвращено ввиду пропуска процессуального срока.

Не согласившись с определением мирового судьи от 14 июля 2023 года, заявитель ФИО1 подал на него частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи отменить, вынести определение о составлении мотивированного решения по делу. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей необоснованно возвращено заявление о составлении мотивированного решения по делу, поскольку резолютивная часть решения нему судом не направлялась и была получена заявителем только 28 июля 2023 года, на момент подачи заявления о составлении мотивированного решения суда процессуальный пятнадцатидневный срок им не пропущен. Просил учесть, что при рассмотрении дела и оглашении резолютивной части решения суда он не присутствовал.

В судебное заседание представитель ООО «УК Хамдан», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в суд не явился.

Заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 частную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить. Заявитель пояснил, что в период с 11 октября 2022 года по 27 октября 2022 года, с 10 ноября 2022 года по 15 ноября 2022 года, с 7 декабря 2022 года по 21 декабря 2022 года, с 26 января 2023 года по 31 января 2023 он находился на стационарном лечении по поводу подготовки к операциям, проведений операции на легких. В настоящее время он является инвалидом 1 группы. При этом 21 декабря 2022 года он известил суд о своем намерении лично участвовать в рассмотрении дела. Поэтому он был в полной уверенности, что его ходатайство удовлетворят. О том, что суд все же состоялся 10 января 2023 года, он узнал после того, как с его банковской карты были удержаны денежные средства по решению суда. Резолютивная часть решения суд ему не направлял. Он получил резолютивную часть решения суда только 28 июля 2023 года, 1 июля 2023 года обратился к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда для дальнейшего обжалования решения суда в апелляционном порядке. Полагал, что на момент подачи заявления о составлении мотивированного решения суда процессуальный пятнадцатидневный срок им не пропущен.

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, выслушав заявителя и его представителя, суд приходит к следующим выводам.

Часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Частью первой статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, а также в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Согласно части 5 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

С учетом приведенных правовых норм, реализация лицом, участвующим в деле, права на апелляционное обжалование решения мирового судьи находится в зависимости, в том числе от своевременного обращения с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение.

По настоящему делу резолютивная часть решения суда объявлена 10 января 2023 года.

Как следует из протокола судебного заседания от 10 января 2023 года, ответчик в судебном заседании участия не принимал.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, применительно к рассматриваемому вопросу срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда следует исчислять со дня, следующего за днем оглашения решения мировым судьей, то есть в данном случае с 11 января 2023 года, следовательно, днем окончания срока на подачу указанного заявления в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является 26 января 2023 года, то есть с пропуском установленного законом пятнадцатидневного срока.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропущенные процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 6 статьи 112 ГПК РФ).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом процессуального срока он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части 6 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Из материалов дела следует, что 17 января 2023 года копия резолютивной части решения мирового судьи от 10 января 2023 года направлена мировым судьей ответчику ФИО1 по месту его жительства (<адрес>). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № <данные изъяты>, 31 января 2023 года судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Обращаясь в суд 01 июля 2023 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения, заявитель ФИО1 ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда с указанием уважительности причин пропуска срока не заявил.

При изложенных обстоятельствах вывод мирового судьи о возвращении заявления является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, мировым судьей не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного определения, мировым судьей не допущено, суд первой инстанции полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу ФИО1, на определение мирового судьи Судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 14 июля 2023 года о возврате заявления о составлении мотивированного решения суда, без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 14 июля 2023 года о возврате заявления о составлении мотивированного решения в виду пропуска процессуального срока по гражданскому делу № 2-2/2023 по иску ООО «Управляющая компания «Хамдан»» о взыскании заложенности по оплате за жилое помещение оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Краснодаре, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 августа 2023 года.

Председательствующий Н.Н. Бембеева