Решение по делу № 2-4683/2023 от 16.11.2023

31RS0020-01-2023-005581-63 Дело №2-4683/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Плохих В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 26.03.2021),

в отсутствие ответчика ФИО2, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс Логистик» к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транс Логистик» обратилось в Старооскольский городской суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 257400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5774 рубля, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 32000 рублей.

В обоснование заявленных требований сослалось на то, что 07.08.2022 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого ответчик был принят в организацию истца на должность <данные изъяты> на неопределенный срок, а также был заключен договор о полной индивидуальной ответственности.

Для выполнения обязанностей трудового договора истец предоставила ответчику транспортное средство - грузовой автомобиль MERSEDES-BENZ ACTROS 1845, государственный регистрационный знак №, 2021 года выпуска.

08.05.2023 <данные изъяты> ФИО2 вернулся из рейса и оставил автомобиль на территории ООО «Транс Логистик», после чего уехал, не сообщив работодателю о повреждениях транспортного средства. При осмотре транспортного средства установлено наличие повреждений переднего бампера, передней правой и левой ступеней.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 257400 рублей.

11.05.2023 ФИО2 направил телеграммой заявление об увольнении по собственному желанию, при этом не возместил причиненный работодателю ущерб, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, путем направления регистрируемого почтового отправления с уведомлением № 80406788336144 (конверт возращен за истечением срока хранения), в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд не представил.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.

ООО «Транс Логистик» является собственником автомобиля MERSEDES-BENZ ACTROS 1845, государственный регистрационный знак №, 2021 года выпуска.

07.08.2022 между ООО «Транс Логистик» и ФИО2 заключен трудовой договор № 36/22 на неопределенный срок, согласно которому ответчик был принят на работу на должность <данные изъяты>

Пунктами 4.2.10-4.2.11 договора установлена обязанность работника бережно относиться к документам, имуществу, оборудованию, инструментам, приборам, инвентарю, материалам, средствам оргтехники и иным материально-техническим средствам и ценностям, как непосредственно переданным работнику во временное пользование и/или для других целей, так и ко всему другому имуществу работодателя, и своевременно принимать меры к предотвращению ущерба, незамедлительно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих жизни и здоровью людей, обеспечению сохранности материальных ценностей и имущества работодателя.

Согласно п. 11.4 трудового договора работник принимает и несет с момента заключения трудового договора полную материальную ответственность за ущерб, причиненный вверенному ему работодателем имуществу, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Одновременно, 07.08.2022, с работником был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого работник принял на себя обязательство нести полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу переданных ему для перевозки грузов.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (п. 1.2 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 07.08.2022).

08.05.2023 водитель-экспедитор ФИО2 вернулся из рейса и оставил автомобиль на территории ООО «Транс Логистик», после чего уехал.

При осмотре транспортного средства установлено наличие повреждений переднего бампера, передней правой и левой ступеней.

11.05.2023 ФИО2 направил телеграммой заявление об увольнении по собственному желанию.

Работодателем в адрес ФИО2 направлена телеграмма, с указанием даты осмотра поврежденного транспортного средства, с целью установления размера ущерба.

На осмотр ФИО2 не явился.

Согласно заключению эксперта № БК-23-1002 от 21.07.2023, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 257400 рублей, которая не возмещена ответчиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст.ст. 243, 245 ТК РФ, если работнику вверены материальные ценности по договору о полной материальной ответственности, он несет ответственность за их утрату или недостачу и обязан возместить работодателю причиненный этой утратой или недостачей ущерб. Для освобождения от ответственности работник должен доказать отсутствие своей вины.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины работника в причинении работодателю материального ущерба.

Последним не приведено ни одного довода и не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по делу.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в части.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положениями п. 11 и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ООО «Транс Логистик» заявлены ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 32000 рублей.

С учетом норм действующего законодательства, методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015, согласно которым стоимость устной консультации составляет 1000 рублей, составление искового заявления - 4000 рублей, участие адвоката в суде 1 инстанции по гражданским делам – 7000 рублей, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя с учетом разумности, объема заявленных и размера удовлетворенных требований, сложности дела и количества судебных заседаний в суде, объема оказанных представителем услуг и его участия при подготовке дела к судебному разбирательству, в одном судебном заседании, подготовки процессуальных документов, подлежат удовлетворению в размере 18000 рублей, в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ФИО2 понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5774 рубля. Факт уплаты истцом данной суммы государственной пошлины при подаче иска подтвержден платежным поручением №2802 от 24.08.2023.

Руководствуясь ст.ст.194-197, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Транс Логистик» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс Логистик» (ОГРН <***>) материальный ущерб в сумме 257400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5774 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Судья А.А. Темникова

Заочное решение принято в окончательной форме 23.11.2023.