Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 года.

Гражданское дело № ******.

УИД: 66RS0№ ******-60.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Почта Банк» о признании кредитного договора исполненным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта Банк» о признании кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ исполненным.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО2 и кредитором АО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор № ******, по условиям которого кредитор предоставил заемщику в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 151 753 рубля, а заемщик обязался в установленный договором срок возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

ФИО3, являющаяся дочерью умершей ФИО2, обратилась с исковым заявлением в Октябрьский районный суд <адрес> о об установлении факта принятия наследства.

Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № ****** требования ФИО3 были удовлетворены, был установлен факт вступления в наследство.

С момента смерти ФИО2 ФИО3 производила оплату по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ путем внесения денежных средств на счет через банкоматы АО «Почта Банк».

ФИО3, считая, что обязательства по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в АО «Почта Банк» о предоставлении справки о размере задолженности по кредитному договору. Однако данную информацию ей отказались предоставлять, устно ответив, что данная информация является банковской тайной.

Позже истец неоднократно обещалась в отделение банка ответчика с целью получения справки об отсутствии задолженности или документа, подтверждающего наличие задолженности, однако, сотрудниками банка в выдачи данных документов истцу было отказано.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и сторонами не оспаривалось, что между ФИО2 и кредитором АО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор № ******, по условиям которого кредитор предоставил заемщику в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 151 753 рубля, а заемщик обязался в установленный договором срок возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ IV-АИ № ******.

ФИО3, являющаяся дочерью умершей ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ V-АИ № ******, обратилась с исковым заявлением в Октябрьский районный суд <адрес> о об установлении факта принятия наследства.

Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № ****** требования ФИО3 были удовлетворены, был установлен факт вступления в наследство. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как следует из ответа на судебный запрос АО «Почта Банк», сумма задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 9 088 рублей 31 копейка.

Как следует из представленной мини выписки (л.д. 83), ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет погашения задолженности были внесены денежные средства в размере 9 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 100 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Поскольку сумма займа возвращена, суд приходит к выводу о признании кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ исполненным.

В данном случае доказательств отвечающих требованиям ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение того, что обязательство не прекратилось, ответчиком не представлено.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чек – ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования банка судом удовлетворены, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика АО «Почта Банк» в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к акционерному обществу «Почта Банк» о признании кредитного договора исполненным удовлетворить.

Признать исполненным кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Почта Банк» и ФИО2.

Взыскать с акционерного общества «Почта Банк» в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Полякова О.М.